Качество продовольственных товаров

Качество продукции - это совокупность свойств, обусловливающих пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением С улучшением качеста потребительная стоимость продукта повышается.

Особое место в товароведении продовольственных товаров занимает контроль качества, под которым понимают проверку соответствия показателей качества продуктов требованиям нормативно-технической документации. Контроль качества в торговле проводят при приемке, хранении и реализации товаров.

Объектом товароведного исследования является средняя проба, т. е. небольшое количество продукта, взятое для определения качества партии товара. Средняя проба по составу должна быть тождественна всей партии, от которой она отобрана. Техника отбора средней пробы указывается в стандартах на методы испытания.

Методы исследования пищевых продуктов по характеру и способам выполнения подразделяют на органолептические и лабораторные.

Органолептические методы исследования - это исследования свойств и качества продуктов, которые проводятся с помощью органов чувств. В процессе дегустации при помощи вкуса, обоняния, зрения и осязания определяются такие показатели качества товара, как вкус, запах, цвет (окраска), внешний вид, консистенция. Органы чувств человека реагируют на свойства продукта лишь в известных пределах, определяемых так называемым порогом ощущения. Так, человек ощущает соленый вкус, если на 10 мл раствора приходится не менее 0,05 г соли, а сладкий - при наличии 0,4 г сахара на тот же объем. Точно так же существуют пределы восприятия запаха, света, звука. Органолептический метод применяется в отношении самых разнообразных продуктов. Для оценки качества целого ряда продуктов этот метод имеет преимущественное значение (чай, кофе, вина и др.).

Важнейшими показателями качества продуктов являются вкус и запах. Вкусовые ощущения бывают четырех видов: кислое, сладкое, горькое и соленое. Могут возникать и такие вкусовые ощущения, как вяжущее и терпкое, освежающее и колючее. Чувствительность к основным вкусовым ощущениям уменьшается в такой последовательности: горький, кислый, сладкий и соленый. На вкусовую чувствительность влияет температура. Вкус продуктов надо определять при температуре, указанной в стандарте.

Вкусовые ощущения тесно связаны с обонятельными. Ощущения запаха могут вызвать только вещества, находящиеся в газообразном состоянии. Согласно последней классификации существует десять первичных запахов: мускусный, амбровый, кедровый, перечный, цветочный, миндальный, камфорный, эфирный фруктовый, фруктовый, спиртовой фруктовый. Орган обоняния человека еще более чувствителен, чем орган вкуса. Так, отталкивающий запах скатола ощущается уже при концентрации 0,0000004 мг/м 3 . Интенсивность запаха увеличивается при повышении температуры окружающей среды.

В определении качества пищевых продуктов важную роль играют зрительные ощущения. Форма, цвет, прозрачность, мутность продукта определяются с помощью органов зрения. Точно определить окраску очень трудно. В шкале цветов насчитывается более 100 тоновых их оттенков. При определении цвета часто применяют сопоставление испытуемого продукта с эталоном, имеющим нормальную для данного продукта окраску. Этим приемом повышается точность определения. Окраска является одним из основных критериев при установлении товарного сорта плодов и овощей.

Осязательными (тактильными) ощущениями определяют консистенцию, температуру, структуру продукта, степень его измельчения и др. Осязанием с помощью пальцев контролируют степень помола муки, упругость охлажденного мяса и др. С помощью органов осязания ротовой полости можно судить о консистенции, упругости, сочности и хрупкости продукта.

Органолептическая оценка очень важна и во многих случаях имеет решающее значение при определении качества пищевых продуктов. Преимущества органолептической оценки заключаются в доступности, отсутствии необходимости применять приборы и реактивы, возможности быстро составить общее представление о продукте и его качестве.

Иногда высказывается мнение, что органолептический метод является субъективным и данные его не совсем достоверны. Однако лабораторные методы исследования также носят определенные элементы субъективизма. Поэтому при определении качества исследуемого продукта эти методы должны дополнять друг друга.

Существует несколько видов органолептической оценки качества продуктов.

Самым распространенным видом органолептической оценки качества продуктов является балльная система. Сущность ее заключается в том, что важнейшие качественные признаки продукта оцениваются определенным количеством баллов в зависимости от значимости того или иного признака. У нас в стране приняты 10-, 30-, и 100-балльные системы. Важнейшими показателями являются вкус и запах продукта, на которые отводится 40-50 % всех баллов, а также цвет. Они определяются у всех продуктов. Существуют и специфические показатели, свойственные только определенному продукту: рисунок-для сыра, консистенция - для консервов, прозрачность - для пива и т. д. Например, коровье масло оценивается по 100-балльной системе, при этом вкусу и запаху отводится 50 баллов, внешнему виду и консистенции - 25, окраске - 5, посолке и упаковке- по 10 баллов. Общая балльная оценка масла высшего сорта составляет 88-100 баллов, 1-го сорта - 80-87 баллов. Масло с оценкой ниже 80 баллов относят к нестандартному.

Из других видов органолептической оценки можно назвать методы треугольных сравнений, разбавления, ранжирования, экспертный и социологический.

Лабораторные методы. Для выявления пищевого достоинства, химического состава и безвредности пищевых продуктов пользуются физическими, физико-химическими, химическими, биохимическими и микробиологическими методами исследования. Наиболее полную и верную оценку качества пищевых продуктов можно дать только в результате соединения органо-лептического и лабораторных методов исследования. К достоинствам лабораторных методов следует отнести точность результатов и возможность выражения их в количественных показателях.

Химическими и биохимическими методами пользуются для количественного и качественного определения отдельных веществ химического состава продуктов. Определение Сахаров, кислот, белков, витаминов, минеральных веществ и других составных веществ продуктов производят этими методами. В торговой практике часто пользуются химическими методами исследования при контроле качества пищевых продуктов на их натуральность, доброкачественность и соответствие стандартам.

Физические и физико-химические методы исследования имеют ряд преимуществ перед химическими благодаря своей быстроте и простоте. Этими методами определяют относительную плотность, температуру плавления, застывания и кипения, структурно-механические свойства, оптические показатели при помощи рефрактометрии, колориметрии, поляриметрии и др. Так, колориметрическим методом можно точно определить интенсивность окраски пищевых продуктов; поляриметрическим - содержание сахара в продуктах; рефрактометрическим - наличие сухих веществ в продуктах и т. д.

Микробиологический метод исследования играет важную роль при исследовании пищевых продуктов. Им выявляется степень микробного обсеменения, количество и вид микробов и плесневых грибов в продуктах питания, наличие бактерий, вызывающих отравления и заболевания. Этим методом в конечном итоге определяют пищевую безвредность продуктов.

Настоящее изобретение относится к способу получения усилителя вкусовой привлекательности для использования в кормах для домашних животных с низким, средним и высоким содержанием влаги. Способ включает: (i) проведения реакции субстрата с, по меньшей мере, одной протеазой в отсутствие какой-либо добавленной липазы, причем субстрат содержит белковые и жировые материалы, (ii) тепловой инактивации указанной протеазы и фильтрования полученного продукта расщепления; г) проведение реакции полученной эмульсии с, по меньшей мере, одной липазой в отсутствие какой-либо добавленной протеазы, с получением продукта реакции второй стадии: д) добавление к указанному продукту реакции второй стадии, по меньшей мере, одного редуцирующего сахара и, по меньшей мере, одного соединения азота и нагревание полученной смеси. 7 н. и 7 з.п. ф-лы, 6 ил., 12 табл., 5 пр.

Рисунки к патенту РФ 2476082

Область техники, к которой относится изобретение

Настоящее изобретение относится к способу усиления вкусовой привлекательности композиций (в том числе кормов, добавок, приправ, игрушек и тому подобного) для животных-компаньонов. В частности, изобретение относится к способу приготовления усилителя вкусовой привлекательности для применения в кормах для домашних животных с низкой, средней или высокой влажностью.

Изобретение относится к сфере кормов для домашних животных, таких как собаки и кошки. Подразумевается, что все имеющиеся здесь ссылки на корм любого вида относятся только к корму, который производится и продается для домашних животных, таких как собаки и кошки. Хотя к настоящему времени испытания ограничивались только собаками и кошками, изобретение может быть также приспособлено для использования у грызунов и других видов домашних животных. При необходимости раскрытое здесь изобретение может быть также испытано для определения его применимости для использования у различных классов животных, в том числе грызунов (таких как: хомяков, морских свинок, кроликов и подобных им), птиц, а также лошадей и любых типов домашнего скота. Однако поскольку собаки и кошки обнаруживают более высокую степень чувствительности к привкусу, вкусу и аромату, чем грызуны, лошади, домашний скот и т.д., и поскольку в основном собаки и кошки получают корм с улучшенным вкусом, используемый в настоящем тексте термин «домашние животные» будет относиться ко всем животным, которые, по-видимому, получают корм с улучшенным вкусом, как он раскрыт здесь, а термин «корм для животных» будет относиться ко всем типам корма, предлагаемого этим животным.

Следует понимать, что выражение «корм для животных», как оно использовано здесь, включает корма, имеющие низкое, среднее или высокое содержание влаги. Существуют три категории кормов для животных: (1) сухие продукты или продукты с низким содержанием влаги (обычно менее 15%), которые обычно имеют высокое содержание питательных веществ, более дешевую упаковку, более удобны в обращении, но имеют более низкую вкусовую привлекательность; (2) консервированные или влажные продукты или продукты с высоким содержанием влаги (больше, чем приблизительно 50%), которые обычно имеют наибольшую вкусовую привлекательность для домашних животных; (3) наполовину влажные или полусухие продукты или продукты с промежуточным или средним содержанием влаги (обычно от 15% до 50%;), которые обычно обладают меньшей вкусовой привлекательностью, чем консервированные корма, но большей вкусовой привлекательностью, чем сухие корма.

Предшествующий уровень техники

Заботливые хозяева предоставляют домашним животным подходящий выбор кормов. Эти корма могут быть обычным рационом и могут включать их обычный рацион, добавки, дополнительные обработки и игрушки. Домашние животные, подобно людям, предпочитают и чаще и охотнее едят корм, обладающий для них вкусовой привлекательностью. Поэтому усилители вкусовой привлекательности чрезвычайно важны для потребления животными. Корма для животных - такие, как корма для домашних животных, обычно содержат ароматизирующие композиции для повышения их аппетитности и привлекательности для домашних животных. К настоящему времени описано большое число ароматизирующих композиций (усилителей вкусовой привлекательности или факторов аппетитности). Например, в патентах США № 3857968 и 3968255 Haas and Lugay раскрывают улучшающую вкусовую привлекательность композицию для использования в сухих кормах для животных, особенно в сухих кормах для собак, содержащую жир и белки, которую получают способом, включающим эмульгирование жира, обработку композиции смесью ферментов, содержащей липазу и протеазу, и, по усмотрению, инактивацию ферментов. Другой пример описан в патенте США № 4713250, в котором композицию, усиливающую вкусовую привлекательность корма для собак, получают многостадийной ферментативной реакцией, включающей, во-первых, контактирование водного белкового или мучнистого материала с протеазой и/или амилазой, затем приготовление эмульсии, содержащей жир и полученный на первой стадии продукт, и проведение реакции указанной эмульсии с липазой и протеазой. Следующий пример описан в патенте США № 4089978, где Lugay et al. предлагают композицию с улучшенной вкусовой привлекательностью для использования в корме животных, которую готовят способом, включающим проведение реакции при умеренной температуре водной смеси редуцирующего сахара, крови животных, дрожжей и жира с ферментной смесью, содержащей липазу и протеазу, с последующим повышением температуры для более полного формирования привкуса и инактивации ферментов.

Однако вкусовая привлекательность таких композиций в основном различается для разных видов животных. Например, эффективный для кошек ароматизатор (вкусо-ароматический агент) часто неэффективен для собак. Более того, ароматизатор, эффективный в сухих кормах для домашних животных, обычно неэффективен в полувлажных или влажных кормах для домашних животных. Поэтому имеется постоянная потребность в новых усилителях вкусовой привлекательности, которые обеспечивают устойчивый привкус и которые могут легко и эффективно использоваться для домашних животных, включая собак и кошек, в таких различных типах кормов, как сухие, промежуточные и влажные корма.

Сущность изобретения

Таким образом, цель настоящего изобретения состоит в том, чтобы предоставить такой «общеприменимый» усилитель вкусовой привлекательности, то есть усилитель вкусовой привлекательности, который эффективен вне зависимости от вида животных и типа корма. Способ согласно настоящему изобретению обеспечивает значительное усиление вкусовой привлекательности кормов для домашних животных с низким, средним или высоким содержанием влаги.

Таким образом, представлен способ получения усилителя вкусовой привлекательности. Этот способ включает стадийный ферментативный гидролиз, за которым следует создающая привкус термическая реакция сырья (например, домашней птицы, свинины, говядины, баранины, рыбных продуктов и тому подобного) для получения высокоэффективного усилителя вкусовой привлекательности. Усилитель вкусовой привлекательности может быть добавлен в корм для домашних животных в виде жидкого продукта путем покрывающего опрыскивания, в виде сухого порошка в процессе покрывающего напыления или же в виде жидкого или сухого продукта путем смешивания его с ингредиентами корма для домашних животных перед расфасовкой или консервированием. В качестве альтернативы, усилитель вкусовой привлекательности может быть смешан с жиром и добавлен одновременно.

Настоящее изобретение рассматривает также комбинирование двух или более усилителей вкусовой привлекательности, в том числе одного такого, как раскрыто здесь, для получения композиций или смесей, полезных для усиления вкусовой привлекательности кормов для домашних животных. Различные типы усилителей вкусовой привлекательности можно смешать вместе перед их введением в корм (смеси усилителей вкусовой привлекательности можно так хранить до их использования). В качестве альтернативы, различные усилители вкусовой привлекательности можно комбинировать in situ, то есть прямо в корме для домашних животных.

Неожиданно обнаружено, что усилитель вкусовой привлекательности согласно настоящему изобретению - первый, который обладает высокой привлекательностью для домашних животных, преимущественно собак и кошек, когда он добавлен к корму для домашних животных, имеющему низкое, среднее или высокое содержание влаги.

Краткое описание фигур

Фиг.1: график, показывающий результаты определения вкусовой привлекательности усилителя вкусовой привлекательности SP1 фирмы Super Premium по сравнению с SP2 (пример 1).

Фиг.2: набор графиков, показывающих результаты определения вкусовой привлекательности усилителей вкусовой привлекательности XLHM в сравнении с продуктами фирмы Super Premium SP1 и SP2 (примеры 1 и 2).

Фиг.3: график, показывающий результаты определения вкусовой привлекательности усилителя вкусовой привлекательности фирмы Super Premium PRODUCT В в сравнении с PRODUCT С (пример 5).

Детальное описание изобретения

Термин «вкусовая привлекательность» означает относительную предпочтительность для животного одной пищевой композиции перед другой. Вкусовая привлекательность может быть определена по стандартной процедуре испытаний, в которой животное имеет равный доступ к обеим композициям. Такое предпочтение может возникать на основании любого из чувств животного, но обычно связано со вкусом, запахом, привкусом, структурой, ощущением во рту. Здесь определено, что корм для домашних животных, имеющий повышенную вкусовую привлекательность, - это такой корм, который животное предпочитает контрольной композиции.

Термины «усилители вкусовой привлекательности» или «вкусовые добавки», или «ароматизаторы» (корригенты, вкусоароматические добавки), или «факторы вкусовой привлекательности», или «факторы аппетитности» обозначают любой материал, который усиливает вкусовую привлекательность кормовой композиции для животного. Усилителем вкусовой привлекательности может быть одиночный материал или смесь материалов, и это могут быть природные, обработанные или необработанные, синтетические или же частично природные и частично синтетические материалы.

Используемый здесь термин «ломтик» («kibble») относится к конкретным ломтикам или кусочкам, полученным в процессе отжимания или выдавливания. Обычно ломтики делают для получения сухого и полуувлажненного корма для домашних животных. Кусочки могут различаться по размеру и форме, в зависимости от процесса или оборудования. Используемый здесь термин «хлебец» («loaf») относится к съедобным пищевым продуктам, получаемым в виде влажных продуктов, и включает терринс (terrines), паштеты, муссы и подобное им. В более общем смысле термин «корм для домашних животных» охватывает все формы кормов, в том числе ломтики и хлебцы, как они определены выше, которые пригодны для поедания домашними животными.

Как хорошо известно в данной области, «протеаза» - это фермент, который проводящий протеолиз, то есть запускает катаболизм белка путем гидролиза пептидных связей, соединяющих вместе аминокислоты в полипептидной цепи. Липаза - это водорастворимый фермент, который катализирует гидролиз эфирных связей в водонерастворимых липидных субстратах. Важно то, что поскольку липазы являются белками, они могут по крайней мере частично гидролизоваться протеазами, когда липазы и протеазы используют в качестве ферментной смеси, как раскрыто в предшествующих исследованиях. Это побочная реакция, на исключение которой нацелено настоящее изобретение.

Термины «жир» и «масло», как они использованы здесь, являются синонимами и охватывают также смеси жиров или масел. Можно использовать животные жиры, а также растительные и/или морские масла. Могут быть испытаны любые коммерчески доступные источники животного, растительного, морского жира. Растительные масла, которые доступны в больших количествах, - это обычно рапсовое масло, соевое масло, кукурузное масло, оливковое масло, подсолнечное масло, масло семян льна, пальмовое масло, шафранное масло и подобные им, а также их побочные продукты. Типичными животными жирами являются сало, лярд, птичий жир и подобные им, а также их побочные продукты. Морские масла - это обычно масло тунца, масло сардины, масло лосося, масло анчоусов, рыбий жир и подобные им, а также их побочные продукты. Здесь охвачены также жиры, получаемые из животных, растительных, морских источников, или продуцируются (производятся) животными и растениями.

«Термическая реакция» - это, согласно настоящему изобретению, реакция, получаемая комбинированием при повышенной температуре по меньшей мере одного углевода, предпочтительно редуцирующего сахара, и по меньшей мере одного соединения азота. Такая реакция может в действительности включать различные сопутствующие и/или последовательные реакции, в том числе, например, реакцию Мэйлора. Возможно, чтобы имело место сложное сочетание реакций, в зависимости от используемых условий. Предпочтительно, чтобы «редуцирующий сахар» был выбран их гексоз, пентоз, глюкозы, фруктозы, ксилозы, рибозы, арабинозы, гидролизатов крахмала и подобных им, а также их комбинаций. Термин «соединение азота», как он использован здесь, охватывает двадцать известных природных аминокислот, а также аминоацильные последовательности, то есть пептиды, олигопептиды и белки или полипептиды. Включены также все соединения, содержащие азот любого происхождения, приемлемые для использования в корме для домашних животных. Подходящие соединения азота выбраны из тиамина, метионина, цистина, цистеина, глутатиона, гидролизованных растительных белков (ГРБ), дрожжевых автолизатов, дрожжевых экстрактов и их комбинаций. Конечно, термин «соединение азота» охватывает любые соединения азота, содержащие серу, которые приемлемы для использования в корме для домашних животных, - такие, как содержащие серу аминокислоты.

Первый аспект настоящего изобретения относится к способу получения усилителя вкусовой привлекательности для использования в кормах для домашних животных, включающий по меньше мере:

а) предоставление продукта реакции первой стадии, получаемого путем:

(i) проведения реакции по меньшей мере с одной экзогенной и/или эндогенной протеазой в отсутствие какой-либо добавленной (или экзогенной) липазы, причем субстрат содержит белковые и жировые материалы в количествах, при условиях рН и температуры и за время, эффективные для осуществления протеолитической реакции,

(ii) тепловой инактивации указанной протеазы и фильтрования полученного продукта расщепления;

б) по усмотрению добавление жира;

в) эмульгирование указанного продукта реакции первой стадии;

г) проведение реакции указанной эмульсии по меньшей мере с одной липазой в отсутствие какой-либо добавленной протеазы, в количествах, при условиях рН и температуры и за время, эффективные для осуществления липолитической реакции, чтобы получить продукт реакции второй стадии.

После этапа (а) (ii), где протеаза (протеазы) была (были) инактивированы теплом, полезно также охладить полученный продукт, например, до температуры от приблизительно 20°С до приблизительно 50°С (предпочтительно от приблизительно 25°С до приблизительно 45°С), чтобы смесь находилась при температуре, эффективной для проведения последующей липолитической реакции, как предлагается в этапе (г). Например, это охлаждение полезно провести непосредственно после этапа (а) (ii) и температура будет затем поддерживаться одинаковой в этапах (б), (в) и (г).

Желательно, чтобы продукт реакции первой стадии был приготовлен и хранился при подходящих условиях до последующего использования. Этот продукт реакции первой стадии может быть также удобным образом получен из коммерческого источника, если только коммерческий перевар был получен после одной лишь протеолитической реакции.

Существенной особенностью настоящего изобретения является схема последовательных реакций, состоящая вначале из использования протеазы, а затем из использования липазы. Действительно, эта стадийная ферментативная обработка обеспечивает повышение не только эффективности и скорости реакции, но также и степень усиления вкусовой привлекательности продукта. Кроме того, неожиданное преимущество получаемого усилителя вкусовой привлекательности состоит в том, что он может очень широко использоваться в таких сильно различающихся кормах, как сухие, полусухие и влажные корма, предназначенные для домашних животных, в том числе по меньшей мере кошек и собак.

Добавление жира на этапе (б) факультативно, но предпочтительно осуществляется для получения лучших результатов.

Протеазы могут иметься в исходном субстрате, содержащем белковые и жировые материалы. Поэтому добавление протеаз в этапе (i) необязательно. Тем не менее, для лучших результатов предпочтительно добавлять в этапе (а) (i) по меньшей мере одну протеазу.

Второй аспект настоящего изобретения относится к усилителю вкусовой привлекательности, предназначенному для использования в кормах для домашних животных, который может быть получен способом, описанным выше.

Усилитель вкусовой привлекательности согласно настоящему изобретению может быть в форме жидкости (например, раствора) или сухого вещества (например, порошка).

Третий аспект настоящего изобретения относится к повышающей аппетитность композиции, предназначенной для использования в кормах для домашних животных, которая содержит по меньшей мере один усилитель вкусовой привлекательности, как он описан выше.

В качестве альтернативы, указанная повышающая аппетитность композиция содержит два или более усилителей вкусовой привлекательности, при этом по меньшей мере один из них - это усилитель вкусовой привлекательности согласно настоящему изобретению.

Четвертый аспект настоящего изобретения относится к способу приготовления корма для домашних животных, обладающего повышенной вкусовой привлекательностью, включающий по меньшей мере: введение по меньшей мере одного усилителя вкусовой привлекательности или по меньшей мере одной повышающей аппетитность композиции, как они раскрыты выше, в количестве, эффективном для повышения вкусовой привлекательности указанного корма для домашних животных.

Введение усилителя вкусовой привлекательности может быть осуществлено путем покрытия (например, опрыскиванием или распылением) или путем добавления к основной массе корма для домашних животных.

Пятый аспект настоящего изобретения касается корма для домашних животных, имеющего повышенную вкусовую привлекательность, получаемую описанным выше способом.

Настоящее изобретение охватывает также обладающий повышенной вкусовой привлекательностью корм для домашних животных, содержащий по меньшей мере один усилитель вкусовой привлекательности или по меньшей мере одну повышающую аппетитность композицию, как они описаны выше.

Такой корм для домашних животных может быть выбран из группы, состоящей из сухих, полусухих и влажных кормов.

Шестой аспект настоящего изобретения направлен на способ кормления домашних животных, включающий по меньшей мере:

а) предоставление корма для домашних животных, как он описан выше;

Предпочтительно, чтобы домашние животные были выбраны из группы, состоящей из кошек и собак.

Таким образом, изобретение относится к способу улучшения вкусовой привлекательности кормов для домашних животных, включающему липолиз исходных материалов с последующей термической реакцией - такой, как реакция Мэйлора. Под исходными материалами подразумевается животный и/или морской и/или растительный перевар, полученный после гидролиза имеющимися в тканях эндогенными ферментами или добавленными протеазами. Имеющиеся в продаже источники исходных материалов включают домашнюю птицу, свинину, говядину, баранину, рыбу и подобное им, а также их комбинации. В качестве исходных материалов можно использовать необработанные (сырые) ткани (например, внутренности или внутренности и печень из домашней птицы, свинины, говядины, баранины, рыбы и подобных им, а также их комбинаций) и проводить протеолиз перед продолжением процесса в виде липолиза и термической реакции.

Используемые в настоящем изобретении ферменты - это протеазы и липазы. Коммерческие протеазы и липазы выделяют из растений, животных и микроорганизмов - таких, как бактерии, дрожжи и грибы. На практике может оказаться, что имеющиеся в продаже протеазы не обладают полной чистотой в том смысле, что они могут проявлять остаточную липазную активность. Соответственно имеющиеся в продаже липазы могут проявлять остаточную протеолитическую активность. Конечно, опытный в данной области специалист способен выбрать подходящие ферменты, чтобы избежать возможных нежелательных побочных эффектов или минимизировать их. По этой причине в этапах (a) (i) и (г) указано, что протеолитическую и липолитическую реакции проводят соответственно «в отсутствие какой-либо добавленной липазы» (этап (а) (i)) и «в отсутствие какой-либо добавленной протеазы» (этап (г)). Это означает, что только протеаза (протеазы) в этапе (а) (i) и липаза (липазы) в этапе (г) присутствуют или добавляются. Поэтому если какая-либо остаточная липазная или протеазная активность присутствуют соответственно в этапах (а) (i) и (г), они незначительны. Единственно значительные, представляющие интерес ферментативные активности - это протеолитическая активность в этапе (а) (i) и липолитическая активность в этапе (г). Ферменты обычно используют в количествах приблизительно от 0,01% до 10%, предпочтительно от 0,01% до 5%, более предпочтительно от 0,01% до 2% по отношению к весу конечного усилителя вкусовой привлекательности.

Чтобы получить оптимальную скорость гидролиза, температуру и рН следует соотносить с используемыми ферментами. Это будет достаточно очевидно для специалистов в данной области. Можно установить нужное значение рН с помощью любого подходящего соединения, пригодного для использования в корме для домашних животных, - такого, как фосфорная кислота, каустическая сода, другие обычные и подходящие регуляторы кислотной и щелочной реакции, а также их комбинации.

Если в качестве исходного материала используются сырые ткани, после протеолиза и перед липолизом осуществляют этап тепловой инактивации ферментов (например, пастеризацию), с последующей фильтрацией, при температуре обычно приблизительно от 70°С до 95°С, в течение достаточного времени - например, приблизительно от 5 до 20 мин. Это позволяет инактивировать протеазы перед проведением липолиза.

Чтобы обеспечить проведение этапа липолиза, важно вначале эмульгировать смесь перед добавлением липаз. Эмульгирование можно осуществить добавлением по меньшей мере одного эмульгатора, приемлемого для использования в кормах для домашних животных. Подходящими эмульгаторами являются стеароил лактилат натрия (СЛН), сукциноилированные моноглицериды, камедь (гуммиарабик), альгинат натрия, лецитин и подобные им. Обычно эмульгаторы добавляют в количестве приблизительно от 0,01% до 10%, предпочтительно от 0,01% до 8% и более предпочтительно от 0,01% до 5% по отношению к весу конечного усилителя вкусовой привлекательности.

Как уже указано выше, можно испытать любой коммерчески доступный источник животного жира и/или растительного масла. Подходящими источниками растительных масел, доступными в больших количествах, являются рапсовое масло, соевое масло, кукурузное масло, оливковое масло, подсолнечное масло, масло семян льна, пальмовое масло, шафрановое масло и подобные им, а также их побочные продукты. Подходящими источниками животных жиров являются сало, лярд, птичий жир и подобные им, а также их побочные продукты. Подходящими источниками морских масел являются масло тунца, масло сардины, масло лосося, масло анчоусов, рыбий жир и подобные им, а также их побочные продукты. Здесь охвачены также жиры, получаемые из животных, растительных, морских источников, или продуцируются животными и растениями. Обычно жир присутствует в количестве приблизительно от 2% до 30%, предпочтительно от 5% до 20% по отношению к весу конечного усилителя вкусовой привлекательности.

После липолиза проводят термическую реакцию, чтобы завершить формирование привкуса продукта. Удобно добавлять углевод и соединение азота в концентрации приблизительно от 0,01% до 30%, предпочтительно от 0,1% до 20%, более предпочтительно от 0,1% до 15% для первого и приблизительно от 0,01% до 30%, предпочтительно от 0,01% до 20%, более предпочтительно от 0,01% до 15% для последнего. Подходящую температуру выбирают в интервале приблизительно от 70°С до 130°С, предпочтительно от 80°С до 120°С, и термическую обработку проводят в течение времени, достаточного для дальнейшего формирования привкуса продукта, например в течение по меньшей мере 30 мин.

Чтобы обеспечить длительный срок хранения, можно добавлять консерванты - такие, как природные или синтетические антиоксиданты (подходящие антиоксиданты включают, но не ограничиваются ими: бутилоксианизол (ВНА), бутилокситолуол (ВНТ), пропилгаллат, октилгаллат, токоферолы, экстракты розмарина и подобные им), сорбитовую кислоту или соли сорбита и другие кислоты типа фосфорной кислоты и подобных ей.

Усилитель вкусовой привлекательности согласно настоящему изобретению может быть использован прямо, сам по себе, обычно в количестве приблизительно от 0,01% до 20%, предпочтительно от 0,01% до 10%, более предпочтительно от 0,01% до 5% по весу по отношению к весу композиции корма для домашних животных. В качестве альтернативы, его можно комбинировать с другими усилителями вкусовой привлекательности, и все усилители вкусовой привлекательности можно вводить одновременно или последовательно.

В одном из вариантов осуществления настоящего изобретения сухую рецептуру с усилителем вкусовой привлекательности получают, комбинируя усилитель вкусовой привлекательности в подходящем соотношении с носителями и смешивая компоненты. Затем смесь высушивают выпариванием, и образуется сухой усилитель вкусовой привлекательности.

Усилители вкусовой привлекательности согласно настоящему изобретению применимы в кормах для домашних животных - таких, как сухие корма для домашних животных, полувлажные корма для домашних животных, имеющие содержание влаги приблизительно 50% или меньше по весу и представляющие собой питательно сбалансированную смесь, содержащую белки, волокна (fibre), углеводы и/или крахмал. Такие смеси хорошо известны специалистам в данной области и их состав зависит от многих факторов - таких, как, например, необходимый питательный баланс для конкретного вида домашнего животного. Кроме этих базовых элементов, корм может включать витамины, соли и другие добавки - такие, как приправы, консерванты, эмульгаторы и увлажняющие агенты. Питательный баланс, в том числе относительное содержание витаминов, солей, липидов, белков и углеводов, определяют согласно известным питательным стандартам в области ветеринарии - например, в соответствии с рекомендациями Национального исследовательского совета (National Research Council, NRC) или правилам Американской ассоциации представителей контроля за качеством пищи (American Asociation of Feed Control Officials, AAFCO).

Могут быть использованы все обычные источники белка, особенно растительные белки - такие, как соя или земляной орех, животные белки - такие, как казеин или альбумин, и сырые животные ткани, например, сырая мясная ткань и сырая рыбная ткань, или даже элементы, являющиеся сухими или высушенные, - такие, как рыбная мука, птичья мука, мясная мука и костная мука. Другие типы подходящих белковых материалов включают пшеничную или кукурузную клейковину и белки микроорганизмов - таких, как дрожжи. Можно также использовать ингредиенты, содержащие значительную долю крахмалов или углеводов, - например, кукурузу, milo, люцерну, пшеницу, ячмень, рис, соевую шелуху и другие зерна с низким содержанием белка.

К корму можно добавить другие ингредиенты - такие, как сыворотку и побочные продукты молока, в том числе углеводы. Кроме того, можно добавлять известные приправы, в том числе кукурузный сироп или патоку.

В качестве примера, типичная рецептура сухого корма для кошек, в которую может быть введен усилитель вкусовой привлекательности согласно настоящему изобретению, состоит из следующих компонентов (в весовых процентах): приблизительно 0-70% хлебной основы - такой, как мука (кукурузная, пшеничная, ячменная или рисовая); приблизительно 0-30% животных субпродуктов (из птицы или мяса); приблизительно 0-25% кукурузной клейковины; приблизительно 0-25% сырой животной ткани - такой, как ткани птицы или крупного рогатого скота; приблизительно 0-25% соевой муки; приблизительно 0-10% животного жира; приблизительно 0-20% основы из морских продуктов; приблизительно 0-25% сырой рыбной ткани; приблизительно 0-10% кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы; приблизительно 0-10% сухой мелассы; приблизительно 0-1,5% фосфорной кислоты и приблизительно 0-1,5% лимонной кислоты.

Могут быть добавлены витамины и соли, в том числе карбонат кальция, хлорид калия, хлорид натрия, холин-хлорид, таурин, оксид цинка, сернокислое железо, витамин Е, витамин А, витамин В12, витамин D3, рибофлавин, ниацин, пантотенат кальция, биотин, мононитрат тиамина, сульфат меди, фолиевая кислота, пироксидин-гидрохлорид, йодат кальция и комплекс менадиона с бисульфитом натрия (источник активности витамина К).

Сухие корма для домашних животных вообще готовят различными способами. Один из этих способов, который широко используется, это способ варки-экструзии. В способе варки-экструзии сухие ингредиенты вначале перемешивают вместе, получая смесь. Эту смесь переносят в паровой кондиционер, где она достаточно увлажняется, чтобы ее можно было выдавливать. Затем смесь вводят в варочный экструдер, где она варится при повышенных температуре и давлении и затем выдавливается из аппарата через пресс. Этот пресс придает продукту экструзии специфическую форму. Отдельные кусочки продукта получают периодическим отрезанием от конца полосы выдавливаемого продукта. Затем отдельные кусочки или ломтики высушивают в аппарате для сушки горячим воздухом. Обычно продукт сушат до тех пор, пока он не будет содержать менее 15% влаги, предпочтительно приблизительно от 5 до 10% влаги. Затем высушенные частицы или кусочки переносят загрузочным конвейером в барабан для покрытия и опрыскивают жиром. Другие жидкости - такие, как, например, фосфорная кислота, могут альтернативно наноситься на кусочки или могут наноситься вместе с жиром. Получаемые в итоге гранулы или ломтики составляют основную композицию, к которой может быть применено покрытие усилителем вкусовой привлекательности.

В одном из вариантов осуществления настоящего изобретения усилители вкусовой привлекательности согласно настоящему изобретению могут вводиться путем покрытия. Термин «покрытие», как он использован здесь, относится к поверхностному нанесению усилителя вкусовой привлекательности или ароматизирующей композиции на поверхность основной композиции, например, разбрызгиванием, напылением и подобными им способами. Например, ломтики непокрытого, выдавленного основного (базового) корма для домашних животных могут быть помещены для смешивания в контейнер - такой, как труба или барабан для покрывания. Жир - такой, как свиной жир или птичий жир, нагревают и затем набрызгивают на корм для домашних животных так, чтобы получить покрытие ломтиков. Покрытие не требует непрерывного слоя, но предпочтительно должно быть равномерным. После жира может быть нанесен усилитель вкусовой привлекательности - либо как жидкость, либо как сухой порошок, в процессе смешивания продукта. Жидкий усилитель вкусовой привлекательности обычно набрызгивают, тогда как сухой усилитель вкусовой привлекательности обычно напыляют. В качестве альтернативы, усилители вкусовой привлекательности можно смешивать с жиром и наносить одновременно. В другом альтернативном способе покрытия усилители вкусовой привлекательности наносят до нанесения жира.

В другом варианте осуществления настоящего изобретения усилитель вкусовой привлекательности приводят в контакт с сырыми материалами композиции корма для домашних животных до варки. В этом случае усилитель вкусовой привлекательности комбинируют с белками, волокнами, углеводами и/или крахмалом базовой композиции и варят вместе с этими материалами в варочном экструдере.

Усилители вкусовой привлекательности согласно настоящему изобретению полезны также для влажных кормов для домашних животных, имеющих содержание влаги более 50% и представляющих собой питательно сбалансированную смесь. Влажный корм может содержать один или более ингредиентов, выбранных из мучнистых материалов (таких, как материалы на основе зерна и мука), животные побочные продукты, сырые животные ткани, сырые рыбные ткани, животные и растительные жиры, материалы морского происхождения, витамины, соли, консерванты, эмульгаторы, поверхностно-активные вещества, структурирующие средства, красители и подобные им. Такие ингредиенты хорошо известны опытным специалистам и могут быть подходящим образом выбраны в зависимости от вида влажного корма.

Большинство типов корма для домашних животных (комнатных животных) на основе мясной подливки готовят растиранием мяса, имитаторов мяса или мясных побочных продуктов и затем формированием протертой смеси путем экструзии при пониженном давлении через тоннель с паром, где корм варится. Затем добавляют крахмал и связующие вещества, после чего смесь нарезают на кусочки, смешивают с водой, крахмалом и связующими веществами. После этого смесь упаковывают и закрывают в консервные банки и варят в гидростате с непрерывной или вращательной стерилизацией. Влажные корма для домашних животных не на основе мясной подливки готовят путем размачивания мяса, имитаторов мяса или мясных субпродуктов и формированием размоченных материалов с помощью крахмала, воды и связующих веществ. После этого смесь упаковывают и закрывают в консервные банки и варят в гидростате с непрерывной или вращательной стерилизацией.

Жидкий или сухой усилитель вкусовой привлекательности можно вводить в основу типа подливки или желе в процессе перемешивания вместе с остальными ингредиентами (структурирующими средствами, стабилизаторами, красителями и питательными добавками). Жидкий или сухой усилитель вкусовой привлекательности можно также вводить в смеси на основе мясных субпродуктов для приготовления ломтиков или палочек. В этом случае его можно добавлять к сырому материалу до или после процесса растирания. Смесь на основе мясных субпродуктов можно варить в паровой печи или гриле в случае производства ломтиков или прямо запаивать в консервные банки в случае производства палочек.

Описанные выше усилители вкусовой привлекательности предоставляют существенные преимущества в сравнении с предыдущими решениями. Эффекты настоящего изобретения могут быть измерены в тесте, который повсеместно называют «тест двух мисок» или «тест сравнения». Конечно, опытный специалист в данной области для определения преимущества вместо описанного здесь теста двух мисок волен использовать любой другой подходящий тест. Такие альтернативные тесты хорошо известны в данной области.

Принцип теста двух мисок:

Тест основа на том постулате, что чем больше поедается корма, тем большую он имеет вкусовую привлекательность. Были проведены тесты предпочтения индивидуальных животных по методу двух мисок, основанные на сравнении двух кормов. Тесты проводили либо на группах из 36 собак, либо на группах из 40 кошек, в зависимости от цели теста.

Метод проведения теста:

Одинаковые количества корма А и корма Б были взвешены и помещены в одинаковые миски. Имеющееся в каждом рационе количество обеспечивает дневную потребность в пище.

Распределение мисок:

Тест для собак: миски помещали в индивидуальные подносы для корма, доступные для собак.

Тест для кошек: миски ставили в одно и то же время перед каждой кошкой в индивидуальных запертых боксах и их положение меняли при каждой кормежке, чтобы исключить влияние положения мисок.

Длительность испытания:

Тест для собак: максимально 15 мин (если одна из двух мисок была полностью опорожнена менее чем за 15 мин, обе миски убирали и тест прекращали).

Тест для кошек: минимально 15 мин (если содержимое одной из мисок было полностью съедено менее чем за 30 мин, обе миски убирали и тест прекращали).

Исследуемые параметры:

Измеряемые параметры: Первый съеденный корм и количество каждого корма, съеденное к концу теста.

Рассчитываемые параметры: Индивидуальное соотношение потребления в % (СП) (consumption ratio, CR).

СП А = потребление корма А (в г) × 100/потребление А+Б (в г)

СП Б = потребление корма Б (в г) × 100/потребление А+Б (в г).

Среднее соотношение потребления (ССП) - это среднее всех индивидуальных соотношений (все животные одинаково значимы, независимо от их размера и их соответствующего потребления пищи). Если потребление у животных выше или ниже определенных величин, их не принимают в рассмотрение при статистической обработке.

Статистический анализ:

Статистический анализ был применен для того, чтобы определить, есть ли достоверное различие между двумя соотношениями ССП. Использован t-тест Стьюдента с тремя пороговыми значениями ошибки, а именно 5%, 1% и 0,1%.

Хи-тест был использован для того, чтобы определить, имеется ли достоверное различие между числом собак или кошек с предпочтением корма А и числом собак или кошек с предпочтением корма Б.

Уровни значимости обозначены, как указано ниже:

НД различие недостоверно (р>0,05)

* достоверно (р<0,05)

** высокая степень достоверности (р<0,01

*** очень высокая степень достоверности (р<0<001).

В следующих примерах испытаны различные типы жиров или жировых смесей, как они определены выше. Эти жиры обозначены здесь далее как жир 1, жир 2, жир 3. Ниже показано, что независимо от того, использованы ли жир или жировая смесь, вкусовая привлекательность продукта согласно настоящему изобретению очень высока.

Пример 1: продукт XLHM с исходным сырым материалом

Рецептура:

Таблица 1
Компоненты	%
Исходный сырой материал	78,43
Жир	7,18
Каустическая сода	3,10
Редуцирующие сахара	1,79
Соединения азота	2,24
Фермент протеаза	0,50
Фермент липаза	0,05
Эмульгаторы	0,60
Фосфорная кислота	5,73
Сорбат калия	0,36
Консерванты и антиоксиданты	0,02

Сырые материалы, экзогенные и/или эндогенные протеазы, консерванты и антиоксиданты смешивают вместе и прогревают при температуре приблизительно от 60°С до 70°С в течение по меньшей мере 30 мин (этап a) (i)).

Смесь прогревают и выдерживают для пастеризации при температуре приблизительно 85°С в течение по меньшей мере 10 мин, затем охлаждают при температуре приблизительно от 25°С до 45°С, предпочтительно вместе с сопутствующей фильтрацией, чтобы получить продукт реакции первой стадии (этап a) (ii)).

По усмотрению, можно добавить здесь этап хранения при подходящих условиях в течение заданного периода, с предшествующим процессом подкисления.

Затем рН доводят приблизительно до величины от 7 до 10 с помощью каустической соды или регулятора щелочности и для липолиза добавляют эмульгаторы, жир и липазные ферменты, липолиз проводят в течение по меньшей мере 120 мин, предпочтительно приблизительно от 120 до 420 мин, чтобы получить продукт реакции второй стадии (этапы с б) по г) проводят одновременно).

Вводят редуцирующие сахара и соединения азота и прогревают полученную смесь при температуре приблизительно от 90°С до 110°С в течение по меньшей мере 30 мин, получая в итоге усилитель вкусовой привлекательности (этап д).

В конце концов продукт охлаждают и для длительного хранения добавляют фосфорную кислоту, сорбат калия, консерванты и антиоксиданты, при этом конечный рН составляет 2,9, в итоге получают готовый к использованию продукт усилителя вкусовой привлекательности (обозначен XLHM).

XLHM версия А: основа - сырой материал из домашней птицы;

XLHM версия В: основа - сырой материал из домашней птицы, использован жир 1;

XLHM версия С: основа - сырой материал из домашней птицы, использован жир 2;

XLHM версия D: основа - сырой материал из домашней птицы, использован жир 3.

Результаты сравнения вкусовой привлекательности SP1 и SP2 для собак:

Таблица 2
Дата теста и шифр	Корм А	Корм Б	Т	Первый выбор	Соотношение потребления	Уровень значимости	Число животных
%А	%Б
25/10/2004	2,5%	2,5%	Т0	Б*	21	79	***	29
10012434	SP1	SP2			1,0	3,8

Потребление кормов SP1 и SP2 достоверно различается, что демонстрирует лучшее исполнение усилителя вкусовой привлекательности SP2 фирмы Super Premium. Результаты испытаний представлены на графике на фиг.1.

Результаты испытаний вкусовой привлекательности для собак XLHM в сравнении с SP1 и SP2

Все четыре версии XLHM проявляют повышенную вкусовую привлекательность по сравнению с продуктом SP1. При всех использованных вариантах жира вкусовая привлекательность XLHM равна или выше вкусовой привлекательности SP2.

Пример 2: продукт XLHM с исходным расщеплением

Рецептура:

Таблица 4
Компоненты	%
Исходный продукт расщепления	59,49
Вода	11,18
Жир	6,71
Каустическая сода	12,13
Редуцирующие сахара	1,39
Соединения азота	1,74
Фермент липаза	0,05
Эмульгаторы	0,64
Соли	0,24
Фосфорная кислота	6,18
Сорбат калия	0,23
Консерванты и антиоксиданты	0,02

Используемый в этом примере исходный продукт - это перевар (продукт расщепления), полученный после этапа a) (i) и (ii), как это проиллюстрировано в примере 1, то есть это продукт первой реакции.

Метод начинается с этапов б), в) и г), где рН устанавливают в диапазоне приблизительно от 7 до 10 с помощью каустической соды или регуляторов щелочности, для проведения липолиза добавляют эмульгаторы, жир и липазные ферменты, липолиз проводят в течение по меньшей мере 120 мин, предпочтительно в течение приблизительно от 120 до 420 мин, чтобы получить продукт реакции второй стадии.

Затем вводят редуцирующие сахара и соединения азота и прогревают полученную смесь при температуре приблизительно от 90°С до 110°С в течение по меньшей мере 30 мин, получая в итоге усилитель вкусовой привлекательности (этап д).

Оценка вкусовой привлекательности для собак:

SP1 и SP2 - жидкости фирмы Super Premium из существующего набора с различным уровнем вкусовой привлекательности, причем вкусовая привлекательность у SP2 больше, чем у SP1.

Продукты XLHM - это усилители вкусовой привлекательности согласно настоящему изобретению:

XLHM версия Е: вначале жидкий перевар, использован жир 1;

XLHM версия F: вначале жидкий перевар, использован жир 2;

XLHM версия G: вначале жидкий перевар, использован жир 3.

Таблица 5
Дата теста и шифр	Корм А	Корм Б	Т	Первый выбор	Соотношение потребления	Уровень значимости	Число животных
%А	%Б
14/10/2006	2%	2%	Т0	Б*	27	73	**	29
10027288	SP1	XLHM E			1,0	2,7
17/12/2006	2%	2%	T0	Б***	23	77	***	34
10028701	SP1	XLHM F			1,0	3,3
16/10/2006	2%	2%	T0	НД	52	48	НД	31
10027339	SP2	XLHM E			1,1	1,0
19/12/2006	2%	2%	T0	Б НД	38	62	НД	31
10028741	SP2	XLHM F			1,0	1,6
12/04/2007	2%	2%	T0	Б*	33	67	**	32
10031077	SP2	XLHM G			1,0	2,0

Все результаты испытаний представлены на графике на фиг.2.

При использовании исходного перевара в начале процесса получен тот же итог, что и ранее. То есть: более высокая вкусовая привлекательность, чем у SP1, и по меньшей мере равная таковой у SP2, а часто более высокая, чем у SP2.

Сравнительный пример 3: продукт XLHM (D") с исходным сырым материалом и без относящегося к этому этапа протеолиза

Рецептура:

Таблица 6
Компоненты	%
Исходный сырой материал с эндогенными протеазами	67,13
Вода	12,74
Жир 3	8,42
Каустическая сода	2,15
Редуцирующие сахара	1,59
Соединения азота	1,98
Фермент липаза	0,08
Эмульгаторы	0,60
Соли	0,47
Фосфорная кислота	4,25
Сорбат калия	0,55
Консерванты и антиоксиданты	0,04

Здесь метод начинается с этапа совместного действия протеаз и липаз.

Вначале смешивают вместе содержащие протеазы сырые материалы, воду, консерванты и антиоксиданты, рН устанавливают в интервале приблизительно от 7 до 10 с помощью каустической соды, для проведения этапа гидролиза добавляют эмульгаторы, соли, жир 3 и липазные ферменты, гидролиз проводят при температуре приблизительно от 25°С до 45°С, в течение по меньшей мере 120 мин, предпочтительно в течение приблизительно от 120 до 420 мин, чтобы получить продукт 1.

Затем вводят редуцирующие сахара и соединения азота и прогревают полученную смесь при температуре приблизительно от 90°С до 110°С в течение по меньшей мере 30 мин, чтобы получить продукт 2.

В конце концов продукт 2 охлаждают и для длительного хранения добавляют фосфорную кислоту, сорбат калия, консерванты и антиоксиданты, при этом конечный рН составляет 2,9, чтобы получить готовый к использованию продукт (продукт XLHM D").

Оценка вкусовой привлекательности для собак:

Таблица 7
Дата теста и шифр	Корм А	Корм Б	Т	Первый выбор	Соотношение потребления	Уровень значимости	Число животных
%А	%Б
28/06/2006	2%	2%	T0	Б**	18	82	***	32
10024708	SP1	XLHM D"			1,0	4,5
29/06/2006	2%	2%	T0	Б НД	43	57	НД	34
10024730	SP2	XLHM D"			1,0	1,3

В сравнении с результатами, полученными для продукта XLHM версия D (см. пример 1), XLHM версия D" хуже в сравнении с SP2, но сохраняет высокую вкусовую привлекательность по сравнению с SP1. Другими словами, результаты, полученные при комбинации протеолиза и липолиза, не так хороши, как результаты, полученные при разделении протеолиза и липолиза.

Сравнительный пример 4: продукт XLHM (В") с исходным сырым материалом и с переменой порядка ферментативных этапов

Рецептура:

Таблица 8
Компоненты	%
Исходный сырой материал	59,43
Вода	11,06
Жир 1	6,61
Каустическая сода	12,86
Редуцирующие сахара	1,38
Соединения азота	0,57
Фермент липаза	0,05
Протеаза	0,23
Эмульгаторы	0,47
Соли	0,4
Фосфорная кислота	6,64
Сорбат калия	0,28
Консерванты и антиоксиданты	0,02

В этом примере метод начинается этапом липолиза, за которым следует этап протеолиза.

Вначале смешивают вместе сырые материалы, воду, консерванты и антиоксиданты, рН устанавливают в интервале приблизительно от 7 до 10 с помощью каустической соды, для проведения этапа липолиза добавляют эмульгаторы, соли, жир 1 и липазные ферменты, липолиз проводят при температуре приблизительно от 25°С до 45°С, в течение по меньшей мере 120 мин, предпочтительно в течение приблизительно от 120 до 420 мин, чтобы получить продукт 1.

Затем вводят протеазные ферменты, редуцирующие сахара и соединения азота и прогревают при температуре приблизительно от 60°С до 70°С в течение по меньшей мере 30 мин, чтобы получить продукт 2.

Полученную смесь прогревают при температуре приблизительно от 90°С до 110°С в течение по меньшей мере 30 мин, чтобы получить продукт 3.

В конце концов продукт 3 охлаждают и для длительного хранения добавляют фосфорную кислоту, сорбат калия, консерванты и антиоксиданты, при этом конечный рН составляет 2,9, чтобы получить готовый к использованию продукт (продукт XLHM В").

Оценка вкусовой привлекательности для собак:

В сравнении с результатами, полученными для продукта XLHM версия В (см. пример 1), XLHM версия В" хуже, чем SP1.

Заключение: лучшие результаты получаются, если протеолиз проводится до липолиза, чем когда липолиз предшествует протеолизу.

Пример 5: Добавление продукта XLHM версия G в хлебцы для кошек

Рецептура продукта В

Таблица 10
Компоненты	кг
	2,376
	5,232
Замороженные куриные тушки	3,912
Структурирующие агенты	0,235
Смесь витаминов и солей	0,072
Пшеничная мука	1,200
XLHM версия G	0,720
Вода	10,253

Рецептура продукта С

Таблица 11
Компоненты	кг
Замороженные свиные легкие и печень	2,811
Замороженные куриные легкие и печень	5,271
Замороженные куриные тушки	3,932
Структурирующие агенты	0,235
Смесь витаминов и солей	0,072
Пшеничная мука	1,200
порошок C"sens W9P	0,240
Вода	10,238

Определение: C"sens W9P - это коммерческий усилитель вкусовой привлекательности SPF фирмы Super Premium, предназначенный для введения во влажный корм для домашних животных.

Сырые материалы (свиные легкие, свиная печень, куриные легкие и печень, куриные тушки) размораживали в течение ночи при комнатной температуре. Затем их растирали в вертикальном измельчителе (Stephen, Germany) в течение 5 мин при частоте 1500 перемещений в мин. В стакан добавляли воду. Порошки (структурирующие агенты, смесь витаминов и солей и пшеничную муку) и XLHM версия G или C"sens W9P растворяли в воде с помощью гомогенизатора (Dynamic, France). Раствор добавляли к растертым мясным продуктам и перемешивали еще в течение 5 мин под вакуумом (-1 бар) в измельчителе. Кашу переносили в вакуумный дозатор (Handtmann, Germany) и расфасовывали в железные банки на 400 г. Банки закрывали и прогревали в Microflow retort (Barriquand, France), используя следующий режим: нагревание до 127°С в течение 13 мин, температура 127°С поддерживается в течение 55 мин, охлаждение до 20°С в течение 15 мин.

Оценка вкусовой привлекательности для кошек

Таким образом, здесь показан и описан новый и полезный способ улучшения вкусовой привлекательности композиций корма для домашних животных. Хотя настоящее изобретение сопровождалось примерами для целей иллюстрации и описание дано со ссылкой на конкретные варианты осуществления, опытным специалистам в данной области должно быть очевидно, что возможны различные модификации, видоизменения и эквиваленты иллюстрирующих примеров. Считается, что любые такие изменения, которые прямо следуют из изложенного здесь и которые не отходят от духа и охвата настоящего изобретения, покрываются настоящим изобретением.

ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ

1. Способ получения усилителя вкусовой привлекательности для использования в кормах для домашних животных, включающий по меньшей мере:

а) предоставление продукта реакции первой стадии, получаемого путем:

(i) проведения реакции по меньшей мере с одной экзогенной и/или эндогенной протеазой в отсутствие какой-либо экзогенной или добавленной липазы, причем субстрат содержит белковые и жировые материалы в количествах, при условиях рН и температуры и за время, эффективных для осуществления протеолитической реакции, (ii) тепловой инактивации указанной протеазы и фильтрования полученного продукта расщепления;

б) по усмотрению добавление жира;

в) эмульгирование указанного продукта реакции первой стадии;

г) проведение реакции указанной эмульсии по меньшей мере с одной липазой в отсутствие какой-либо добавленной протеазы в количествах, при условиях рН и температуры и за время, эффективных для осуществления липолитической реакции, чтобы получить продукт реакции второй стадии;

д) добавление к указанному продукту реакции второй стадии по меньшей мере одного редуцирующего сахара и по меньшей мере одного соединения азота и нагревание полученной смеси до температуры и в течение времени, эффективных для дальнейшего формирования вкусовой привлекательности смеси, что приводит к получению усилителя вкусовой привлекательности.

2. Способ по п.1, дополнительно включающий этап a) (iii) охлаждения продукта, полученного в этапе a) (ii), до температуры, эффективной для проведения последующей липолитической реакции в этапе г).

3. Способ по п.1 или 2, дополнительно включающий этап охлаждения смеси, полученной в этапе д).

4. Способ по п.1 или 2, где продукт реакции первой стадии готовится и хранится при подходящих условиях до последующего использования.

5. Усилитель вкусовой привлекательности для использования в кормах для домашних животных, который может быть получен способом по любому из пп.1-4.

6. Усилитель вкусовой привлекательности по п.5, где указанный усилитель вкусовой привлекательности представляет собой жидкость или порошок.

7. Повышающая аппетитность композиция для использования в кормах для домашних животных, содержащая по меньшей мере один усилитель вкусовой привлекательности по п.5 или 6.

8. Способ приготовления корма для домашних животных, имеющего повышенную вкусовую привлекательность, включающий по меньшей мере:

введение в корм для домашних животных по меньшей мере одного усилителя вкусовой привлекательности по п.5 или 6 или по меньшей мере одной повышающей аппетитность композиции по п.7 в количестве, эффективном для повышения вкусовой привлекательности указанного корма для домашних животных.

9. Способ по п.8, где указанное введение осуществляется путем покрытия или путем добавления к основной массе корма для домашних животных.

10. Корм для домашних животных, имеющий повышенную вкусовую привлекательность, который может быть получен способом по п.8 или 9.

11. Обладающий вкусовой привлекательностью корм для домашних животных, содержащий по меньшей мере один усилитель вкусовой привлекательности по п.5 или 6 или по меньшей мере одну повышающую аппетитность композицию по п.7.

12. Корм для домашних животных по п.10 или 11, где указанный корм для домашних животных выбран из группы, состоящей из сухих, полусухих и влажных кормов для домашних животных.

13. Способ кормления домашних животных, включающий по меньшей мере:

а) предоставление корма для домашних животных по любому из пп.10-12;

б) скармливание домашним животным указанного корма для домашних животных.

14. Способ по п.13, где указанные домашние животные выбраны из группы, состоящей из кошек и собак.

Таблица 12
Дата теста и шифр	Корм А	Корм Б	Т	Первый выбор	Соотношение потребления	Уровень значимости	Число живот-ных
%А	%Б
21/07/2007	2%	2%	Т0	А*	66	34	***	36
10033195	продукт В

Область техники, к которой относится изобретение

Предшествующий уровень техники

Заботливые хозяева предоставляют домашним животным подходящий выбор кормов. Эти корма могут быть обычным рационом и могут включать их обычный рацион, добавки, дополнительные обработки и игрушки. Домашние животные, подобно людям, предпочитают и чаще и охотнее едят корм, обладающий для них вкусовой привлекательностью. Поэтому усилители вкусовой привлекательности чрезвычайно важны для потребления животными. Корма для животных - такие, как корма для домашних животных, обычно содержат ароматизирующие композиции для повышения их аппетитности и привлекательности для домашних животных. К настоящему времени описано большое число ароматизирующих композиций (усилителей вкусовой привлекательности или факторов аппетитности). Например, в патентах США №3857968 и 3968255 Haas and Lugay раскрывают улучшающую вкусовую привлекательность композицию для использования в сухих кормах для животных, особенно в сухих кормах для собак, содержащую жир и белки, которую получают способом, включающим эмульгирование жира, обработку композиции смесью ферментов, содержащей липазу и протеазу, и, по усмотрению, инактивацию ферментов. Другой пример описан в патенте США №4713250, в котором композицию, усиливающую вкусовую привлекательность корма для собак, получают многостадийной ферментативной реакцией, включающей, во-первых, контактирование водного белкового или мучнистого материала с протеазой и/или амилазой, затем приготовление эмульсии, содержащей жир и полученный на первой стадии продукт, и проведение реакции указанной эмульсии с липазой и протеазой. Следующий пример описан в патенте США №4089978, где Lugay et al. предлагают композицию с улучшенной вкусовой привлекательностью для использования в корме животных, которую готовят способом, включающим проведение реакции при умеренной температуре водной смеси редуцирующего сахара, крови животных, дрожжей и жира с ферментной смесью, содержащей липазу и протеазу, с последующим повышением температуры для более полного формирования привкуса и инактивации ферментов.

Сущность изобретения

Краткое описание фигур

Детальное описание изобретения

а) предоставление продукта реакции первой стадии, получаемого путем:

(ii) тепловой инактивации указанной протеазы и фильтрования полученного продукта расщепления;

б) по усмотрению добавление жира;

в) эмульгирование указанного продукта реакции первой стадии;

Такой корм для домашних животных может быть выбран из группы, состоящей из сухих, полусухих и влажных кормов.

а) предоставление корма для домашних животных, как он описан выше;

Предпочтительно, чтобы домашние животные были выбраны из группы, состоящей из кошек и собак.

Принцип теста двух мисок:

Метод проведения теста:

Распределение мисок:

Тест для собак: миски помещали в индивидуальные подносы для корма, доступные для собак.

Длительность испытания:

Исследуемые параметры:

Измеряемые параметры: Первый съеденный корм и количество каждого корма, съеденное к концу теста.

Рассчитываемые параметры: Индивидуальное соотношение потребления в % (СП) (consumption ratio, CR).

СП А = потребление корма А (в г) × 100/потребление А+Б (в г)

СП Б = потребление корма Б (в г) × 100/потребление А+Б (в г).

Статистический анализ:

Уровни значимости обозначены, как указано ниже:

НД различие недостоверно (р>0,05)

* достоверно (р<0,05)

** высокая степень достоверности (р<0,01

*** очень высокая степень достоверности (р<0<001).

Пример 1: продукт XLHM с исходным сырым материалом

Рецептура:

XLHM версия А: основа - сырой материал из домашней птицы;

XLHM версия В: основа - сырой материал из домашней птицы, использован жир 1;

XLHM версия С: основа - сырой материал из домашней птицы, использован жир 2;

XLHM версия D: основа - сырой материал из домашней птицы, использован жир 3.

Результаты сравнения вкусовой привлекательности SP1 и SP2 для собак:

Результаты испытаний вкусовой привлекательности для собак XLHM в сравнении с SP1 и SP2

Пример 2: продукт XLHM с исходным расщеплением

Рецептура:

Оценка вкусовой привлекательности для собак:

Продукты XLHM - это усилители вкусовой привлекательности согласно настоящему изобретению:

XLHM версия Е: вначале жидкий перевар, использован жир 1;

XLHM версия F: вначале жидкий перевар, использован жир 2;

XLHM версия G: вначале жидкий перевар, использован жир 3.

Таблица 5
Дата теста и шифр	Корм А	Корм Б	Т	Первый выбор	Соотношение потребления	Уровень значимости	Число животных
%А	%Б
14/10/2006	2%	2%	Т0	Б*	27	73	**	29
10027288	SP1	XLHM E			1,0	2,7
17/12/2006	2%	2%	T0	Б***	23	77	***	34
10028701	SP1	XLHM F			1,0	3,3
16/10/2006	2%	2%	T0	НД	52	48	НД	31
10027339	SP2	XLHM E			1,1	1,0
19/12/2006	2%	2%	T0	Б НД	38	62	НД	31
10028741	SP2	XLHM F			1,0	1,6
12/04/2007	2%	2%	T0	Б*	33	67	**	32
10031077	SP2	XLHM G			1,0	2,0

Все результаты испытаний представлены на графике на фиг.2.

Рецептура:

Здесь метод начинается с этапа совместного действия протеаз и липаз.

Оценка вкусовой привлекательности для собак:

Таблица 7
Дата теста и шифр	Корм А	Корм Б	Т	Первый выбор	Соотношение потребления	Уровень значимости	Число животных
%А	%Б
28/06/2006	2%	2%	T0	Б**	18	82	***	32
10024708	SP1	XLHM D"			1,0	4,5
29/06/2006	2%	2%	T0	Б НД	43	57	НД	34
10024730	SP2	XLHM D"			1,0	1,3

Рецептура:

В этом примере метод начинается этапом липолиза, за которым следует этап протеолиза.

Оценка вкусовой привлекательности для собак:

В сравнении с результатами, полученными для продукта XLHM версия В (см. пример 1), XLHM версия В" хуже, чем SP1.

Пример 5: Добавление продукта XLHM версия G в хлебцы для кошек

Рецептура продукта В

Рецептура продукта С

Оценка вкусовой привлекательности для кошек

Таблица 12
Дата теста и шифр	Корм А	Корм Б	Т	Первый выбор	Соотношение потребления	Уровень значимости	Число живот-ных
%А	%Б
21/07/2007	2%	2%	Т0	А*	66	34	***	36
10033195	продукт В	продукт С			1,9	1,0
22/07/2007	2%	2%	Т0	А*	67	33	***	37
10033195	продукт В	продукт С			2,0	1,0

Результаты показывают, что продукт В (содержащий XLHM версия G) имеет более высокую вкусовую привлекательность, чем продукт С. Результаты теста представлены на графике на фиг.3.

1. Способ получения усилителя вкусовой привлекательности для использования в кормах для домашних животных, включающий по меньшей мере:
а) предоставление продукта реакции первой стадии, получаемого путем:
(i) проведения реакции по меньшей мере с одной экзогенной и/или эндогенной протеазой в отсутствие какой-либо экзогенной или добавленной липазы, причем субстрат содержит белковые и жировые материалы в количествах, при условиях рН и температуры и за время, эффективных для осуществления протеолитической реакции, (ii) тепловой инактивации указанной протеазы и фильтрования полученного продукта расщепления;
б) по усмотрению добавление жира;
в) эмульгирование указанного продукта реакции первой стадии;
г) проведение реакции указанной эмульсии по меньшей мере с одной липазой в отсутствие какой-либо добавленной протеазы в количествах, при условиях рН и температуры и за время, эффективных для осуществления липолитической реакции, чтобы получить продукт реакции второй стадии;
д) добавление к указанному продукту реакции второй стадии по меньшей мере одного редуцирующего сахара и по меньшей мере одного соединения азота и нагревание полученной смеси до температуры и в течение времени, эффективных для дальнейшего формирования вкусовой привлекательности смеси, что приводит к получению усилителя вкусовой привлекательности.

3. Способ по п.1 или 2, дополнительно включающий этап охлаждения смеси, полученной в этапе д).

8. Способ приготовления корма для домашних животных, имеющего повышенную вкусовую привлекательность, включающий по меньшей мере:
введение в корм для домашних животных по меньшей мере одного усилителя вкусовой привлекательности по п.5 или 6 или по меньшей мере одной повышающей аппетитность композиции по п.7 в количестве, эффективном для повышения вкусовой привлекательности указанного корма для домашних животных.

13. Способ кормления домашних животных, включающий по меньшей мере:
а) предоставление корма для домашних животных по любому из пп.10-12;
б) скармливание домашним животным указанного корма для домашних животных.

14. Способ по п.13, где указанные домашние животные выбраны из группы, состоящей из кошек и собак.

Похожие патенты:

Изобретение относится к комбикормовой промышленности, а именно к получению кормовых добавок и кормов для сельскохозяйственных животных и птицы с высокой ферментативной (целлюлозной) активностью, улучшенными пробиотическими свойствами и обладающей одновременно антимикробными свойствами.

Изобретение относится к сфере кормов для домашних животных, таких как собаки и кошки

ПРЕДШЕСТВУЮЩИЙ УРОВЕНЬ ТЕХНИКИ

Настоящее изобретение относится к способу получения сухого кошачьего корма с высокой вкусовой привлекательностью путем создания препаратов сухого кошачьего корма, имеющих специфические композиции и/или структурные свойства, и путем добавления к ним усилителей вкусовой привлекательности таким образом, чтобы получить указанный сухой кошачий корм с высокой вкусовой привлекательностью. Предпочтительно, настоящее изобретение направлено на создание сухого кошачьего корма с высокой вкусовой привлекательностью, обладающего жесткостью ниже или равной примерно 100 Н/мм.

Настоящее изобретение относится к полноценному и сбалансированному сухому корму для кошек. О домашних питомцах должным образом заботятся их владельцы, снабжая их соответствующим образом подобранной пищей. Эта пища включает не только их обычную диету, но также любые добавки, лакомство и игрушки. При разработке кормов для домашних питомцев, таких как собаки и кошки, важными задачами являются обеспечение оптимального состояния здоровья и хорошего самочувствия. Тем не менее, даже самый питательный корм для домашних животных имеет малую ценность, если животные отвергают корм или отказываются его есть, или если потребление корма животным ограничено из-за того, что животное считает корм неприятным на вкус. Домашних животных, как и людей, привлекает и побуждает есть регулярнее и с большей охотой пища, которая кажется им вкусной. В этом отношении кошки обладают особенно высокой чувствительностью к вкусовой привлекательности корма, до такой степени, что их пищевое поведение часто называют "привередливым". Следовательно, вкусовая привлекательность является чрезвычайно важным критерием для потребления корма животным, и до сих пор имеется потребность в повышении вкусовой привлекательности корма для домашних животных, в особенности кошачьего корма.

Корма для животных (или корма для домашних животных) в типичном случае содержат вкусовые композиции для повышения их вкусовой привлекательности и придания им большей привлекательности или аппетитности для животных. Известно, что вкусовая привлекательность сухого корма для домашних животных может быть усилена некоторыми компонентами с привлекательным вкусом. Например, в патенте США 5186964 Гирарт (Gierhart) описывает вкусовую композицию, содержащую кислый пирофосфат натрия для улучшения вкусовой привлекательности кошачьего корма. Еще один пример описан в патенте США 5690988, где вкусовая привлекательность кошачьего корма повышена с помощью добавления холинового соединения.

Продолжаются попытки создания кормов для домашних животных с улучшенной вкусовой привлекательностью. И внесение вкусовых добавок является не единственным решением для повышения вкусовой привлекательности корма для домашних животных. Например, в заявке на патент США №2008/057152 описан способ обеспечения привлекательности кошечьего корма путем придания специфических характеристик содержанию макронутриентов. Таки образом, по-видимому, имеются различные пути для усиления вкусовой привлекательности кошачьего корма, приводящие в результате к более или менее удовлетворительным уровням потребления корма кошками.

Вследствие этого до сих пор имеется потребность в улучшении вкусовой привлекательности корма для домашних животных, особенно вкусовой привлекательности кошачьего корма, и большой интерес представляет обнаружение улучшающих вкусовую привлекательность условий, приемлемых для производителей, например, требующих умеренных затрат.

СУЩНОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Цель настоящего изобретения относится к созданию способа получения обладающего вкусовой привлекательностью сухого кошачьего корма, включающего по меньшей мере:

Предпочтительно, указанный препарат сухого кошачьего корма содержит по меньшей мере один ингредиент, выбранный из:

Филлосиликатов,

Связывающих воду белковых материалов, содержащих по меньшей мере 65% белков; и

Их комбинаций.

Еще одной целью настоящего изобретения является создание способа получения обладающего вкусовой привлекательностью сухого кошачьего корма, включающего по меньшей мере:

Филлосиликатов,

Глюкоманнанов и их функциональных эквивалентов;

Их комбинаций;

б) добавление по меньшей мере одного усилителя вкусовой привлекательности к указанному препарату сухого кошачьего корма; и

Предпочтительно, указанный сухой кошачий корм с привлекательным вкусом обладает жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм. Также, предпочтительно, на этапе а), приведенном выше, указанный препарат сухого кошачьего корма экструдируют перед сушкой.

Еще одна цель настоящего изобретения относится к созданию сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом, получаемого с применением вышеизложенного способа.

И еще одна цель настоящего изобретения относится к применению по меньшей мере одного ингредиента, как указано выше, для приготовления сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом, обладающего жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм.

Также целью настоящего изобретения является создание способа повышения влияния на вкусовую привлекательность жидкого усилителя вкусовой привлекательности, который предполагается добавлять в сухой кошачий корм, включающего по меньшей мере:

Настоящее изобретение также относится к наборам для усиления вкусовой привлекательности, предназначенным для получения сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом, предпочтительно обладающего жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм.

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ГРАФИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ

Фигура 1: Фотографии анализатора текстуры Lloyd ТА Plus, устройства, пригодного для определения свойств текстуры корма для домашних животных. А: Анализатор текстуры ТА Plus. В: Подробное изображение датчика нагрузки и зонда устройства.

Фигура 2: Фотографии и подробное описание зонда. На фотографиях С1) и С2) представлены виды конического зонда из нержавеющей стали под двумя различными углами наблюдения. На рисунках D1), D2), D3) и D4) приведены технические изображения поперечных срезов с размерами, указанными в миллиметрах.

Фигура 3: Схематическое изображение процесса анализа текстуры продукта с применением анализатора текстуры ТА Plus. A: (1) анализируемая гранула; (2) конический зонд; (3) рабочий столик. В: (2) конический зонд; (3) рабочий столик; (4) фрагменты гранулы.

Фигура 4: График, представляющий свойства текстуры стандартного сухого кошачьего корма, измеренные с применением анализатора текстуры ТА Plus в соответствии с методикой сжатия до разрушения. (1) Перед загрузкой; (2) самый высокий пик (т.е. максимальная сила (Н)); (3) регистрация данных о разрушении, соответствующих значению 0,15 от максимальной силы; (4) деформация после регистрации данных перед загрузкой (в мм); (5) угловой коэффициент (т.е. жесткость (Н/мм)); (6) площадь под кривой до достижения значения y = максимальной силе (т.е. работа (Дж или Н×м)).

ДЕТАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Определения

Подразумевается, что в этом документе слова "корм" или "продукты питания" используются только для обозначения сухого корма, производимого и продаваемого для потребления кошками. В данном контексте термины "корм для домашних животных, предназначенный для кошек", "корм для домашних животных", "кошачий корм", "сухой кошачий корм" и "сухой корм для домашних животных" используются как взаимозаменяемые для обозначения всех типов сбалансированных и полноценных сухих кормов для кошек.

Термины "сбалансированный (и) полноценный корм для домашних животных" в этом документе означают адекватное в отношении питательных свойств питание для животных-компаньонов, содержащее все питательные вещества в таком количестве и пропорции, которые необходимы для поддержания жизнедеятельности без дополнительной пищи. Таким образом, сбалансированный полноценный корм для домашних животных может служить в качестве единственного рациона. Иначе говоря, сбалансированный полноценный корм для домашних животных исключает использование жевательных игрушек, лакомства и т.п.

Имеющиеся на рынке корма для домашних животных можно классифицировать на три группы на основании их влажности:

Консервированные, или влажные, или с высоким содержанием влаги корма (в общем случае имеют влажность не менее 50%), которые обычно наиболее привлекательны для домашних животных;

Сухие, или с низким содержанием влаги корма (в общем случае имеют влажность менее 15%), которые обычно имеют высокое содержание питательных веществ, менее дорогую упаковку, наиболее удобны, но менее привлекательны; и

Полувлажные, или полусухие, или мягкие сухие, или промежуточные, или со средним содержанием влаги корма (в типичном случае имеют влажность примерно от 15 до 50%), которые обычно менее привлекательны, чем консервированные корма, но более привлекательны, чем сухие корма.

В соответствии с этой классификацией, термин "сухой корм для домашних животных" означает корм для домашних животных, имеющий менее 15% влажности. В типичном случае сухой корм для домашних животных изготавливают в виде гранул. Термин "гранулы" означает раздельные кусочки, сформированные в процессе либо гранулирования, либо экструзии. Кусочки могут варьировать по размеру и форме, в зависимости от процесса или оборудования. Важно отметить, что сухой корм для домашних животных по настоящему изобретению представляет собой хрусткий, хрустящий корм. В частности, сухой корм для домашних животных по настоящему изобретению имеет форму гранул, которые являются хрусткими, хрустящими кусочками. Это означает, что необходимо относительное усилие для раскусывания корма в ротовой полости, и что обычно при деформации и/или растрескивании образуется тихий звук. Это является отличием от влажного и полувлажного корма для домашних животных, который имеет мягкую текстуру, легкую для разжевывания, с пластичными свойствами.

Термин "влажность" соответствует суммарному количеству воды, присутствующему в корме или в его пробе. Влажность корма для домашних животных является стандартным количественным параметром, который специалист в данной области может легко определить, применяя стандартные методики и способы.

Термин "вкусовая привлекательность" означает относительное предпочтение животным одной композиции корма перед другой. Вкусовая привлекательность может быть определена с применением стандартного протокола испытаний, при котором животное имеет равный доступ к обеим композициям. Такое предпочтение может быть результатом воздействия на любое из чувств животного, но обычно оно связано со вкусом, ароматом, привкусом, текстурой и ощущением в ротовой полости. Корм для домашних животных, особенно кошачий корм, указанный в этом документе как обладающий "усиленной" или "улучшенной" или "повышенной" вкусовой привлекательностью, - это корм, которому домашнее животное, особенно кошка, демонстрирует предпочтение, по сравнению с контрольной композицией корма. Термины "усилители вкусовой привлекательности", или "вкусовое ароматизирующее вещество", или "агенты для усиления вкусовой привлекательности", или "факторы, вызывающие аппетит", или "компоненты с привлекательным вкусом", или "материалы для усиления вкусовой привлекательности" означают любой материал, который усиливает вкусовую привлекательность композиции корма для животных. Усилитель вкусовой привлекательности может являться единичным материалом или смесью материалов. Если это смесь материалов, нет необходимости, чтобы все материалы в составе смеси имели привлекательный вкус или имели одинаково привлекательный вкус, при условии, что смесь в целом обладает привлекательным вкусом. Дополнительно, усилитель вкусовой привлекательности может быть природного происхождения, обработанным или не обработанным, синтетическим, или частью природных или частью синтетических материалов. Усилители вкусовой привлекательности могут быть жидкостями или порошками (сухая форма). Они могут применяться путем нанесения покрытия и/или включения. Усилители вкусовой привлекательности широко применяются в области техники настоящего изобретения. Таким образом, в продаже имеется множество усилителей вкусовой привлекательности.

Термин "набор для усиления вкусовой привлекательности" означает набор, содержащий один или несколько усилителей вкусовой привлекательности и один или несколько соответствующих ингредиентов корма, таких как филлосиликаты, глюкоманнаны и их функциональные эквиваленты (такие как галактоманнаны) и связывающие воду белковые материалы, содержащие по меньшей мере 65% белков.

В контексте настоящего изобретения "ингредиент" или "ингредиент корма" - это добавка к корму для домашних животных или компонент корма для домашних животных, который применяется для придания вкусовой привлекательности препарату корма для домашних животных или для улучшения указанной вкусовой привлекательности. Ингредиент, описанный в этом документе, обладает свойствами связывания воды, что, как было установлено автором изобретения, представляет значительный интерес для модификации текстуры сухого корма для домашних животных таким образом, чтобы этот корм для домашних животных приобрел привлекательный вкус для домашнего животного. Более конкретно, ингредиент в этом документе выбран из филлосиликатов, глюкоманнанов и их функциональных эквивалентов, связывающих воду белковых материалов, содержащих по меньшей мере 65% белков и их комбинаций. Филлосиликаты - это слоистые силикаты, образованные параллельными слоями кремнекислородных тетраэдров с Si 2 O 5 в соотношении 2:5. Термин "филлосиликат" в общем случае применяется в этом документе для обозначения любого минерала, включая в качестве неограничивающих примеров: акерматит, акерматит, алиеттит, аллофан, алюминоселадонит, амесид, анандит, аннит, антигорит, апофиллит, аспидолит, байлихлор, батавит, байделит, бементит, бенсонит, бентонит, бертирин, биотит, бисмутоферрит, битайит, боромусковит, борокукеит, боулингит, браммалит, бринделейит, бронроберсит, брокенхиллит, буркхардтит, кариопилит, кавансит, селадонит, чамозит, чампманит, чернихит, хлорит, группа хлорита, хромселадонит, хромфиллит, хризоколл, хризолит; хризотил, группа глинистых минералов, клинохлор, клинтонит, кукеит, корренсит, кронстедтит, дамуосит, делессит, дикит; донбассит, дозиит, эстонит, айрикит, эфесит, фалкондоит, федорит, феррипирофиллит, феррисурит, феро-алюминоселадонит, ферроселадонит, феррокиношиталит, ферросапонит, огнеупорную глину, фтораннит, фторофагопит, фрайпонтит, франклинфарнейсит, фриделит, фухсит, гантерит, гарнирит, геленит, глаголевит, глауконит, гониерит, гриналит, грумантит, гиролит, галлосит, гекторит, хендриксит, хисингерит, гидробиотит, иллит, имоголит, интерсилит, калиферсит, каолинит, карпинскит, кегелит, келлиит, киношиталит, кулькеит, курумсакит, лалондеит, ледикит, лайфит, лепидолит, лизардит, лоуглинит, лунийяанлаит, макаулайит, макатит, манандонит, манганонептунит, маргарит, мартинит, масутомилит, магиллит, медицинскую глину, мелилит, группу слюды, слюду, минехиллит, миннесотаит, монтдорит, монтмориллонит, мусковит, накрит, наферсит, нанпингит, натросилит, неленит, неотосит, непоуит, никсергивит, нимит, нонтронит, норришит, одинит, окенит, орлиманит, ортошамосит, оксикиношиталит, палигорскит (аттаплугит), парагонит, пекораит, пеннантит, петалит, флогит, флогопит, полилитионит, прайсверкит, пирофиллит, пиросмалит-(Fe), пиросмалит-(Mn), раит, ректорит, рейерит, роскоелит, салиотит, сапонит, сарколит, сауконит, шаллерит, сепиолит, серисит, серпентин, группу серпентина, шафрановскит, широкшинит, широзулит, сидерофиллит, смектит, соколоваит, спадаит, стивенсит, стильпномелан, судоит, сухаилит, сурит, свинфордит, тайниолит, тальк, телеушенкоит, тетра-феррифолгопит, тетраферрианнит, тобелит, тосудит, трилитионит, тупперссуатсиаит, тунгусит, трускоттит, уссингит, вареннесит, вермикулит, волхонскоит, вататсумиит, виллемсеит, вонесит, яхонтовит, йофортиерит, захаровит, цеофиллит, цинксилит и циннвальдит. Любой тип или форма филлосиликата, приемлемые для применения в корме для домашних животных, могут применяться в настоящем изобретении. Предпочтительные примеры филлосиликатов, пригодных для применения в настоящем изобретении, выбраны из монтмориллонита, бентонита, каолинита, сепиолита и вермикулита. Цеолит не принадлежит к филлосиликатам, а относится к классу тектосиликатов.

Глюкоманнан - это полисахарид, состоящий из длинных цепей, образованных простыми сахарами, преимущественно маннозой и глюкозой. Относится к классу водорастворимых волокон. Его обычно выделяют из клубней аморфофаллуса конжак (Amorphophallus konjac), но он также может быть выделен из других природных источников, таких как растения или дрожжи. Конжак глюкоманнан не содержит примесей клейковины пшеницы, углеводов, калорий, жира, белка или сахара. Молекулярная масса конжак глюкоманнана варьирует от 200000 до 2000000, в зависимости от вида или разновидности, способа обработки и даже от времени хранения исходного материала. Глюкоманнан также могут обозначать, среди прочего, как: конжак глюкоманнан, манна, конжак, конжак волокно, конжак мука, Konnyaku (Коньяку), яме слоновый и чертов язык. Известно, что конжак глюкоманнан обладает свойствами обратимого удерживания воды и необратимого образования геля под воздействием температуры.

Термины "функциональные эквиваленты глюкоманнанов" будут толковаться здесь как включающие любые соединения, структурно схожие с глюкоманнанами или нет, которые обладают свойствами связывания воды. Таким образом, единственное требование к соединению, чтобы оно считалось функциональным эквивалентом глюкоманнана, - это чтобы оно было способно связывать воду, даже если оно связывает воду с меньшей эффективностью, чем глюкоманнаны. Однако будет полезно применять соединения, способные связывать воду в той же степени, что и глюкоманнаны. Предпочтительными функциональными эквивалентами глюкоманнанов являются галактоманнаны, включая в качестве нелимитирующих примеров камедь гуара, камедь рожкового дерева, камедь тары и камедь кассии.

Термины "связывающие воду белковые материалы" являются в этом документе синонимами "белков, обладающих структурными функциональными свойствами", в противоположность любому белку, включенному в пищу для домашних животных для целей улучшения питательных свойств. В настоящем контексте связывающие воду белковые материалы являются компонентами корма для домашних животных, обладающими по меньшей мере способностью связывать воду или способностью удерживать воду. Они могут обладать дополнительными интересными физико-химическими свойствами, включая другие структурные свойства, такие как связывание жира, желатинизация, взбиваемость и т.п. Эти свойства могут вносить вклад, совместно со способностью связывать воду, в придание вкусовой привлекательности и/или других полезных особенностей корму с органолептической и/или структурной (но не питательной) точки зрения. Для целей настоящего изобретения связывающие воду белковые материалы содержат по меньшей мере примерно 65%, предпочтительно по меньшей мере примерно 70%, еще предпочтительнее по меньшей мере примерно 75%, и даже еще более предпочтительно, по меньшей мере примерно 80%, 85%, 90%, 95% белков. Эти белковые материалы предпочтительно являются природными, животного или растительного происхождения. Эти белковые материалы, более предпочтительно, имеют животное происхождение.

Связывающие воду белковые материалы, полезные для настоящего изобретения, включают в качестве нелимитирующих примеров белковые концентраты из гороха, белковые концентраты из сои, белковые изоляты из сои и, более предпочтительно, белковые материалы животного происхождения, такие как белковые концентраты из молочной сыворотки, казеинаты натрия, белки свинины, замороженной естественным холодом, и их функциональные эквиваленты.

Под "их функциональными эквивалентами" в этом документе понимаются связывающие воду белковые материалы, как указано выше, животного происхождения, содержащие по меньшей мере примерно 65%, предпочтительно по меньшей мере примерно 70%, еще предпочтительнее по меньшей мере примерно 75%, и даже еще более предпочтительно, по меньшей мере примерно 80%, 85%, 90%, 95% белков. Предпочтительно, эти "функциональные эквиваленты" также являются белковыми материалами, содержащими по меньшей мере примерно 4% гидроксипролина. Предпочтительно, они содержат по меньшей мере примерно 5% гидроксипролина. В частности, они содержат от примерно 4 до примерно 20% гидроксипролина, предпочтительно от примерно 4 до примерно 15% гидроксипролина. Еще предпочтительнее, они содержат от примерно 5 до примерно 20% гидроксипролина, даже более предпочтительно от примерно 5 до примерно 15% гидроксипролина.

Как упомянуто выше, "белки, обладающие структурными функциональными свойствами" - это белки, обладающие способностью связывать воду (приводящей, например, к образованию водородных связей с молекулами воды, абсорбции воды, захвату воды), но они могут иметь дополнительные структурные и/или органолептические свойства, такие как растворимость, способность к загустению, желатинизация (образование и установка белкового матрикса), эластичность (образование и стабилизация жировых эмульсий), связывание вкусовых ароматизирующих веществ (адсорбция, захват, высвобождение) и т.д. Термин "текстура" в этом документе означает характерную физическую композицию или структуру корма для домашних животных, в частности, сухого корма для домашних животных, и особенно, сухого кошачьего корма.

Термин "прочность" означает меру сопротивления материала к поверхностному вдавливанию и истиранию. Термин "прочность" также эквивалентен "пиковой силе" или "максимальной силе". Термин "максимальная сила" (или Fmax) определяют как силу первого надавливания, необходимую для разламывания образца. Она отражает сопротивление экструдата начальному проникновению. Обычно прочный продукт будет ассоциироваться с высокой максимальной силой. Единицей измерения "силы" является Ньютон (Н).

Термин «деформация» представлен как точка (расстояние), в которой достигается пиковая сила. Термин "деформация" также эквивалентен "ходу" или "глубине проникновения". Он относится к измерению того, насколько далеко продвинулся зонд для достижения максимальной силы. Единицей измерения деформации является миллиметр (мм).

Термин "жесткость" обозначает количественное выражение сопротивления, с которым тело противостоит изменению формы. Параметр "жесткость" вычисляют как частное от деления максимальной силы (Н) на деформацию (мм). Жесткость также могут называть "твердостью". Инструментально определяемая твердость главным образом соответствует модулю деформации испытуемого материала и определяется по угловому коэффициенту начального линейного участка кривой силовой деформации (Anton et al, 2007; Ravi et al, 2007). Твердость обычно измеряют у пищевых продуктов, таких как пищевые экструдаты, используемые в качестве закусок, экструдаты с кукурузным крахмалом, жевательные резинки и т.п. Жесткость можно сравнить с модулем Юнга, который описывает тенденцию объекта к деформации вдоль оси при приложении противонаправленных сил вдоль этой оси. Модуль Юнга определяют как отношение напряжения к деформации. Материал с высоким модулем Юнга называют "жестким".

Термин "работа" задается как количественная оценка работы. Он соответствует работе, необходимой для того, чтобы вызвать первое существенное разрушение пробы, и выражает способность материала поглощать механическую энергию перед разрушением. Эта характеристика равна площади под кривой до достижения y=Fmax (максимальная сила) и выражается в Нхм или в Джоулях.

Термин "активность воды" (или Aw) является мерой энергетического статуса воды в системе. Его выражают как частное от деления парциального давления воды в пищевом продукте на парциальное давление чистой воды. Он показывает, насколько прочно вода связана, структурно или химически, с субстанцией. Параметр определяют путем уравновешивания жидкой фазы (в пробе) с паровой фазой (в свободном пространстве над продуктом) и измерения относительной влажности в этом пространстве.

Термин "плотность" или "насыпная плотность" означает меру того, какая масса содержится в данном единичном объеме. Параметр обычно выражают в граммах на литр (г/л). Плотность можно измерить с помощью кубической коробки или цилиндрической пробирки с емкостью один литр.

Описание изобретения

Согласно наблюдениям авторов изобретения, текстура корма влияет на потребление корма домашними животными. Это влияние в общем случае существенно для всех домашних животных, включая собак и кошек. Однако для последних текстура корма, по-видимому, имеет очень высокую значимость. Эти наблюдения привели авторов изобретения к мысли попытаться найти способ связывания и/или захвата воды в корме, с расчетом на то, что это окажет положительное влияние на вкусовую привлекательность корма. Когда они осуществили это, им действительно впервые удалось показать, как это подробно описано в этом документе, что получение кормов со специфической текстурой может усилить вкусовую привлекательность сухих кошачьих кормов и, в свою очередь, способствовать потреблению корма кошками.

Особенностью настоящего изобретения является то, что оно относится к созданию способа получения обладающего вкусовой привлекательностью сухого кошачьего корма, включающего по меньшей мере:

а) получение препарата сухого кошачьего корма, обладающего жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм;

в) получение сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом, где указанный сухой кошачий корм с привлекательным вкусом обладает жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм.

В одном из вариантов воплощения указанный сухой кошачий корм имеет однородную текстуру. В соответствии с другим вариантом, указанный сухой кошачий корм может являться смесью сухих кошачьих кормов с однородной текстурой, каждый из которых обладает жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм.

Жесткость указанного препарата сухого кошачьего корма на этапе а) и/или указанного сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом, полученного на этапе в) способа по изобретению, предпочтительно составляет от примерно 50 Н/мм до примерно 100 Н/мм, еще предпочтительнее от примерно 55 Н/мм до примерно 95 Н/мм и еще более предпочтительно от примерно 60 Н/мм до примерно 90 Н/мм.

В способе по настоящему изобретению несколько методов достижения целевой жесткости корма могут применяться поодиночке или в сочетании. Предпочтительные примеры пригодных методов описаны ниже.

В одном из вариантов воплощения указанный препарат сухого кошачьего корма на этапе а), описанном выше, содержит по меньшей мере один ингредиент, выбранный из:

Филлосиликатов,

Глюкоманнанов и их функциональных эквивалентов;

Связывающих воду белковых материалов, содержащих по меньшей мере примерно 65% белков; и

Их комбинаций.

Эти ингредиенты будут применяться поодиночке или в сочетании, в соответствующей дозировке для достижения конечной жесткости препарата сухого кошачьего корма, где указанная жесткость будет равна или менее примерно 100 Н/мм. Такие дозировки легко могут быть определены специалистом в данной области с применением стандартных способов.

Таким образом, другой особенностью настоящего изобретения является то, что оно относится к созданию способа получения обладающего вкусовой привлекательностью сухого кошачьего корма, включающего по меньшей мере:

а) получение препарата сухого кошачьего корма, содержащего по меньшей мере один ингредиент, выбранный из:

Филлосиликатов,

Глюкоманнанов и их функциональных эквивалентов;

Связывающих воду белковых материалов, содержащих по меньшей мере примерно 65% белков; и

Их комбинаций;

в) получение сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом.

Предпочтительно, указанный сухой кошачий корм с привлекательным вкусом обладает жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм. Жесткость указанного препарата сухого кошачьего корма на этапе а) и/или указанного сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом, полученного на этапе в) способа по изобретению, предпочтительно составляет от примерно 50 Н/мм до примерно 100 Н/мм, еще предпочтительнее от примерно 55 Н/мм до примерно 95 Н/мм и еще более предпочтительно от примерно 60 Н/мм до примерно 90 Н/мм.

Сухие корма для домашних животных представляют собой сбалансированную по содержанию питательных веществ смесь, содержащую белки, волокна, углеводы и/или крахмал, жиры. Такие смеси хорошо известны специалистам в данной области, и их композиция/технология приготовления зависит от многих факторов, таких как, например, необходимая сбалансированность корма для конкретных категорий домашних животных. В дополнение к этим базовым элементам корм может включать витамины, минеральные вещества и другие добавки, такие как специи, консерванты. Специфичные пригодные количества для каждого компонента в композиции будут зависеть от множества факторов, таких как вид животного, потребляющего композицию, конкретные компоненты, включенные в композицию, возраст, масса, общее состояние здоровья животного и т.п. Следовательно, количества компонентов могут варьировать от одного варианта воплощения к другому. Сбалансированность корма, включая относительные пропорции витаминов, минеральных веществ, липидов, белков и углеводов, определяется в соответствии с известными в области ветеринарии стандартами рациона, например, посредством следования рекомендациям Национального научно-исследовательского совета (NRC), или руководствам Американской ассоциации контроля качества пищевых продуктов (AAFCO).

Могут применяться любые стандартные источники белка, получаемые из различных источников, таких как растения, животные или и те и другие. Животные белки включают куриную муку, мясную муку и костную муку, рыбную муку, казеин, яичный порошок, альбумин и свежую ткань животных, например, свежую ткань мяса и свежую ткань рыбы. Растительные белки включают пшеничную клейковину или глютеновую муку, сою. Другие типы белков включают белки микроорганизмов, таких как дрожжи.

Жировые и углеводные ингредиенты корма получают из различных источников, таких как животный жир, рыбий жир, растительное масло, мясо, мясные субпродукты, зерновые культуры и другие животные и растительные источники и их смеси. Зерновые культуры включают пшеницу, кукурузу, ячмень и рис. Волокнистые ингредиенты корма получают из различных источников, таких как источники растительных волокон, например, целлюлозы, свекловичного жома, арахисовой скорлупы и соевого волокна.

Препараты корма могут содержать дополнительные компоненты, такие как витамины, минеральные вещества, наполнители, усилители вкусовой привлекательности, вкусовые ароматизирующие вещества, стабилизаторы, оболочки и т.п., хорошо известные специалистам в данной области. Следовательно, количества компонентов могут варьировать от одного варианта воплощения к другому. Стандартные рецептуры сухого кошачьего корма хорошо известны специалисту в данной области. Примеры рецептур приведены, например, в международной заявке на патент №WO 2003/039267.

Предпочтительно, указанный препарат сухого кошачьего корма на этапе а), описанном выше, содержит по меньшей мере один ингредиент в сочетании с по меньшей мере одним усилителем вкусовой привлекательности, причем последний пригоден для применения путем включения в препарат кошачьего корма.

Предпочтительно, на этапе а), приведенном выше, препарат сухого кошачьего корма экструдируют перед сушкой.

Предпочтительно, экструзию проводят в условиях, пригодных для получения препарата экструдированного кошачьего корма, имеющего плотность от примерно 300 г/л до примерно 450 г/л. Еще предпочтительнее, препарат экструдированного кошачьего корма имеет плотность от примерно 350 г/л до примерно 400 г/л. Конечный показатель влажности сухого кошачьего корма (препарата) составляет менее 15% влажности. Предпочтительно, указанный конечный показатель влажности составляет от примерно 3% до примерно 10%. Еще предпочтительнее, он составляет от примерно 3% до примерно 8%. Такая влажность сухого кошачьего корма приводит к активности воды менее 0,65. Это существенно для предотвращения роста патогенных микроорганизмов в продукте. Следовательно, нет необходимости добавлять увлажнители (включая в качестве нелимитирующих примеров пропиленгликоль, глицерин, сахар, сорбитол и соль) или антимикробные агенты (включая в качестве нелимитирующих примеров сорбат калия, пропионовую кислоту и ее соли, бензоат натрия, нитритные и нитратные соли).

Перед сушкой или перед экструзией и сушкой препарат кошачьего корма может быть измельчен в пригодных условиях для получения мелких частиц корма, таких как частицы с диаметром от примерно 500 до примерно 1500 мкм, с предпочтительным диапазоном диаметра от примерно 500 до примерно 1000 мкм.

Сухие корма для домашних животных обычно приготавливают различными способами. Один из этих способов, который широко применяется - это способ с использованием печи-экструдера. Сухие ингредиенты, включая источники животного белка, источники растительного белка, зерно и т.д., измельчают и смешивают друг с другом. После этого добавляют большую часть жидких ингредиентов, включая жиры, масла, источники животного белка, воду и т.д., и смешивают с сухой смесью. После этого смесь обрабатывают, превращая в гранулы или подобные им сухие кусочки. Гранулы часто формируют с применением процесса экструзии, при котором смесь сухих и влажных ингредиентов подвергают механическому воздействию при высоком давлении и температуре и продавливают через маленькие отверстия или головки, нарезая на гранулы вращающимся ножом. Эти головки придают экструдируемому продукту специфическую форму. После этого влажные гранулы высушивают в аппарате для сушки горячим воздухом. В общем случае продукт сушат до достижения содержания влаги менее 15%, и в типичном случае примерно от 5 до 10% влажности. Высушенные частицы или кусочки после этого перемещают на конвейере к системе для нанесения покрытия и производят аэрозольное нанесение жира. На частицы, возможно, могут нанести одно или несколько наружных покрытий, которые могут включать усилители вкусовой привлекательности, вкусовые ароматизирующие вещества, порошки и т.п.

Важно отметить, что на этапе а) описанного выше способа препарат сухого кошачьего корма и/или его компоненты не контактируют с альфа-амилазой.

В одном из вариантов воплощения способа по настоящему изобретению на описанном выше этапе б) указанный добавляемый усилитель вкусовой привлекательности выбран из жидких и/или сухих усилителей вкусовой привлекательности и их комбинаций. Такой усилитель вкусовой привлекательности является пригодным для добавления в кошачий корм посредством нанесения покрытия.

Нанесение покрытия, при использовании в этом документе, означает наружное нанесение усилителя вкусовой привлекательности или композиции вкусовых ароматизирующих веществ на поверхность основной композиции, например, с помощью аэрозольного нанесения, напыления и т.п. Например, гранулы без покрытия экструдированной основы корма для домашних животных могут быть помещены в контейнер, такой как лоток или барабан для нанесения покрытий, для перемешивания. Жир, такой как свиной жир или жир домашней птицы, нагревают и после этого наносят в виде аэрозоля на корм для домашних животных таким способом, чтобы получить покрытие на гранулах. Покрытие не обязательно должно являться непрерывным слоем, но предпочтительно является однородным. После жира может быть нанесен усилитель вкусовой привлекательности в виде либо жидкости, либо сухого порошка, при перемешивании гранул. Жидкий усилитель вкусовой привлекательности в типичном случае наносят в виде аэрозоля, а сухой усилитель вкусовой привлекательности в типичном случае наносят напылением. В соответствии с другим вариантом, усилители вкусовой привлекательности могут быть смешаны с жиром и нанесены одновременно. В соответствии с другим вариантом способа нанесения покрытия, усилители вкусовой привлекательности наносят в виде покрытия перед нанесением жира.

Еще одна особенность настоящего изобретения относится к созданию сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом, получаемого с применением способа, описанного выше. Предпочтительно, этот сухой кошачий корм с привлекательным вкусом обладает жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм.

Еще одна особенность настоящего изобретения относится к применению по меньшей мере одного ингредиента, выбранного из:

Филлосиликатов,

Глюкоманнанов и их функциональных эквивалентов;

Связывающих воду белковых материалов, содержащих по меньшей мере примерно 65% белков; и

Их комбинаций,

для приготовления препарата сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом, предпочтительно обладающего жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм.

Еще одна особенность настоящего изобретения касается способа повышения влияния на вкусовую привлекательность жидкого усилителя вкусовой привлекательности, который предполагается добавлять в сухой кошачий корм, включающего по меньшей мере:

а) создание сухого кошачьего корма или препарата сухого кошачьего корма, где указанный сухой кошачий корм или препарат сухого кошачьего корма предпочтительно обладает жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм;

б) добавление указанного жидкого усилителя вкусовой привлекательности в указанный сухой кошачий корм или указанный препарат сухого кошачьего корма; и

в) получение сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом, где влияние на вкусовую привлекательность указанного жидкого усилителя вкусовой привлекательности повышено.

На этапе б) добавление жидкого усилителя вкусовой привлекательности в корм или препарат корма производят путем нанесения покрытия.

Предпочтительно, указанный сухой кошачий корм или препарат сухого кошачьего корма на этапе а) изготавливают согласно этапу а) способа получения сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом, описанного выше.

Дополнительные особенности настоящего изобретения касаются наборов для усиления вкусовой привлекательности, полезных для получения сухих кошачьих кормов с привлекательным вкусом, предпочтительно обладающих жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм, и/или для усиления вкусовой привлекательности сухих кошачьих кормов, предпочтительно обладающих жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм.

В одном из вариантов воплощения такой набор для усиления вкусовой привлекательности содержит по меньшей мере один ингредиент, выбранный из:

Филлосиликатов,

Глюкоманнанов и их функциональных эквивалентов;

Связывающих воду белковых материалов, содержащих по меньшей мере примерно 65% белков; и

Их комбинаций.

Предпочтительно, такой набор также содержит по меньшей мере один усилитель вкусовой привлекательности, в частности, по меньшей мере один усилитель вкусовой привлекательности, пригодный для применения посредством включения в корм.

В другом варианте воплощения настоящего изобретения набор по настоящему изобретению содержит по меньшей мере один жидкий усилитель вкусовой привлекательности и по меньшей мере один сухой усилитель вкусовой привлекательности в виде комбинированного препарата для одновременного, раздельного или последовательного применения с целью повышения вкусовой привлекательности сухого кошачьего корма, предпочтительно обладающего жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм. Эти усилители вкусовой привлекательности предпочтительно пригодны для добавления в корм посредством нанесения покрытия.

Предпочтительно, такой набор также содержит по меньшей мере один ингредиент, выбранный из:

Филлосиликатов,

Глюкоманнанов и их функциональных эквивалентов;

Связывающих воду белковых материалов, содержащих по меньшей мере примерно 65% белков; и

Их комбинаций.

В другом варианте воплощения настоящего изобретения набор для усиления вкусовой привлекательности по настоящему изобретению содержит:

а) по меньшей мере один ингредиент, выбранный из:

Филлосиликатов,

Глюкоманнанов и их функциональных эквивалентов;

Связывающих воду белковых материалов, содержащих по меньшей мере примерно 65% белков; и

Их комбинаций, и

б) по меньшей мере один усилитель вкусовой привлекательности, в виде комбинированного препарата для одновременного, раздельного или последовательного применения с целью получения сухого кошачьего корма с привлекательным вкусом, предпочтительно обладающего жесткостью, равной или менее примерно 100 Н/мм. В этом случае усилитель(и) вкусовой привлекательности, входящий в состав набора, может применяться посредством включения и/или нанесения покрытия.

Другая особенность настоящего изобретения касается способа кормления кошки, включающего: кормление кошки, сухой кошачий корм с привлекательным вкусом, описанный выше.

Изобретение может быть дополнительно проиллюстрировано следующими примерами, но при этом понятно, что эти примеры включены только с целями иллюстрации и объяснения и не предназначены для ограничения объема настоящего изобретения каким-либо образом.

ОПИСАНИЕ ПРИМЕРОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЯ

А - МАТЕРИАЛЫ И СПОСОБЫ

Определение параметров текстуры

Определение параметров текстуры проводили с применением анализатора текстуры Lloyd ТА plus Lloyd Instruments, торговая марка компании АМЕТЕК, Inc. и подразделение АМЕТЕК Measurement & Calibration Technologies (Lloyd Instruments Ltd; Стейнинг Вей, Богнор Регис, Западный Сассекс, Р022 9ST, Великобритания;

АМЕТЕК, Inc. 37 N. Valley Road, здание 4, почт. ящик 1764 Паоли, Пенсильвания 19301 США) (фиг.1). Анализатор текстуры предназначен для проведения испытания по сжатию до разрушения (фиг.3). Он измеряет силу и деформацию и определяет кривую напряжения-деформации. Устройство состоит из измерительной ячейки мостового тензометрического датчика, конического зонда из нержавеющей стали (фиг.2), рабочего столика, на который помещают анализируемый продукт. Конический зонд (фиг.2) был разработан в форме, напоминающей зуб собаки, таким образом, чтобы анализатор мог имитировать укус собаки. Это устройство также пригодно и стандартно применяется для анализа кошачьего корма.

Провели испытание на продавливание, измеряя зависимость силы от расстояния, с применением такого оборудования как анализатор текстуры ТА plus (фиг.1). Каждый кусочек, или образец, (1) помещали на столик анализатора под зондом таким образом, чтобы зонд (2) затем контактировал с самой узкой точкой образца в направлении под углом 90°, в то время как образец лежит плашмя на столике, как показано на фиг.3.

Зонд (2) перемещается со скоростью испытания 35 мм/мин (скорость зонда до контакта с образцом). На графике откладывают зависимость значения силы в Ньютонах, Н (ось y), от дистанции в мм (ось x). "Пусковое усилие", или "предварительная нагрузка", составляет 1 Н. Оно представляет значение "предварительной нагрузки" с целью предотвращения измерения различий, которые возникали бы только из-за вариаций размера или формы гранул, и для того, чтобы получить сопоставимые данные независимо от любой конкретной формы или размера гранул. Предварительная нагрузка позволяет исключить расстояние, проходимое зондом от начальной точки до момента его контакта с образцом. Без этой предварительной нагрузки разная толщина гранул приводила бы к разным показателям деформации. Максимальная сила - это максимальное значение силы, необходимой для достижения разрушения гранулы (фиг.4). Измеряли следующие показатели: максимальную силу (Н), равную максимальному значению силы на кривой, деформацию (мм) и работу (Н×м), которая равна площади под кривой (фиг.4). Для каждого из этих показателей определяемое значение было средним из значений, полученных по меньшей мере для 40 проб испытуемого продукта. Показатель жесткости (Н/мм) вычисляли для каждой проанализированной гранулы как угловой коэффициент кривой напряжения-деформации. Конечное значение жесткости было средним из значений, полученных по меньшей мере для 40 проб испытуемого продукта.

Оценка вкусовой привлекательности

Влияние на вкусовую привлекательность стандартно измеряют с применением испытания, известного как "испытание с двумя мисками" или "испытание с выбором". Несомненно, специалист в данной области может применить любое другое пригодное исследование, отличное от описанного здесь испытания с двумя мисками, для определения предпочтения. Такие альтернативные испытания хорошо известны специалистам в данной области.

Принцип испытания с двумя мисками

Испытание основано на постулате, что чем больше корма потребляется, тем выше его вкусовая привлекательность. Отдельные испытания с выбором, или с двумя мисками, основанные на сравнении между двумя типами корма, проводили, предоставляя две миски одновременно и с ежедневной сменой расположения (слева или справа) на обратное. Испытания проводили на группе из 40 кошек.

Способ проведения испытания

Одинаковые количества корма А и корма В взвешивали и помещали в одинаковые миски. Представленное в каждом рационе количество соответствовало дневным потребностям.

Расположение мисок

Миски выставляли одновременно для каждой кошки в индивидуальном вольере, и их положение меняли при каждой кормежке для того, чтобы избежать выбора из-за предпочтения правой или левой стороны.

Длительность испытания вкусовой привлекательности для кошки

От не менее чем 15 мин (если корм в одной из двух мисок съедали полностью до истечения 30 мин, обе миски убирали и испытание прекращали) до максимально 16 ч.

Исследуемые показатели

Измеряемые показатели: первый потребленный корм и количество каждого корма, потребленного к концу испытания.

Вычисляемые показатели: индивидуальный относительный показатель потребления в % (CR)

CR A = потребление корма А(г)×100/потребление кормов А+В (г),

CR B = потребление корма В(г)×10С/потребление кормов А+В (г);

⇒средний относительный показатель потребления (ACR) = среднее значение индивидуальных относительных показателей потребления (одинаковая важность придается показателям каждого животного, независимо от размера и соответствующего ему уровня потребления).

Если у животных потребление было выше или ниже, по сравнению с определенными значениями, их не учитывали при статистической обработке данных.

Статистический анализ

Статистический анализ применяли для определения того, являлось ли статистически значимым различие между двумя относительными показателями: ACR⇒критерий Стьюдента с 3 пороговыми значениями ошибок, а именно 5%, 1% и 0,1%.

Критерий хи-квадрат применяли для определения того, являлось ли статистически значимым различие между количеством кошек, которые сначала съедали корм А, и количеством кошек, которые сначала съедали корм В. Уровни значимости обозначены как указано ниже:

НЗ не значимо	(p>0,05)
* значимо	(p<0,05)
** высокая значимость	(p<0,01)
*** очень высокая значимость	(p<0,001)

Б - ПРИМЕРЫ

Пример гранул с покрытием, имеющих различные значения жесткости: менее 50 Н/мм, от 50 Н/мм до 100 Н/мм и более 100 Н/мм.

На гранулы было нанесено покрытие в виде 3% жира домашней птицы, после этого 3% жидкого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса и затем - 1% сухого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса.

Как показано в табл.1 ниже, композиции сухого кошачьего корма, которые имели более высокие значения жесткости, но ниже 100 Н/мм, продемонстрировали более высокие относительные показатели потребления, чем композиции сухого кошачьего корма, которые имели более низкие значения жесткости. Результаты показали, что предпочтение в отношении вкусовой привлекательности было более значимым при значениях жесткости у двух сравниваемых композиций сухого кошачьего корма от 20 Н/мм до 68 Н/мм, и более предпочтительно, от 20 Н/мм до 57 Н/мм. Результаты по вкусовой привлекательности продемонстрировали, что различия относительных показателей потребления значимо снизились для двух композиций сухого кошачьего корма, имевших значения жесткости от 57 Н/мм до 92 Н/мм, и более предпочтительно, от 67 Н/мм до 92 Н/мм.

Результаты в таблице 1 ниже также показывают, что композиции сухого кошачьего корма с жесткостью менее 100 Н/мм (72 Н/мм) демонстрировали более высокий относительный показатель потребления, чем композиция сухого кошачьего корма с жесткостью более 100 Н/мм (112 Н/мм).

Таблица 1

Жесткость продукта А (Н/мм)	Жесткость продукта В (Н/мм)	№ испыт.		%А	%В
20	37	С0700103	1 день	23	77	***
2 день	24	76	***
37	57	С0700102	1 день	32	68	***
2 день	25	75	***
57	68	С0700101	1 день	36	64	*
2 день	43	56	НЗ
67	92	С0801683	1 день	57	43	НЗ
2 день	59	41	НЗ
72	112	С0801874	1 день	63	37	**
2 день	60	40	*
(НЗ): не значимо (p>0,05)
(): значимо (p<0,05), (*): высокая значимость (p<0,01), <0,001)

Эти результаты отчетливо демонстрируют значимость установления верхнего предела жесткости сухого кошачьего корма на уровне примерно 100 Н/мм.

Включение специфических ингредиентов (филлосиликатов, глюкоманнанов и белков с функциональными свойствами) в препарат кошачьего корма перед экструзией конечных гранул. Пример гранул с нанесением жира домашней птицы, жидкого и сухого усилителей вкусовой привлекательности.

Данный пример демонстрирует влияние филлосиликатов, глюкоманнанов и белков с функциональными свойствами в качестве агентов, воздействующих на текстуру, которые повышают значение жесткости при добавлении в композицию сухого кошачьего корма и которые, в свою очередь, повышают вкусовую привлекательность композиции сухого кошачьего корма. В случае каждого сравнения препараты сухих кошачьих кормов были одинаковыми, за исключением того, что испытуемая композиция включала филлосиликаты и/или глюкоманнаны и/или белки с функциональными свойствами, включенные в тестообразную массу перед экструзией. Испытуемые композиции сравнивали с контрольной композицией в испытании на вкусовую привлекательность. На все гранулы было нанесено покрытие в виде 6% жира домашней птицы, после этого 3% жидкого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса и затем - 1% сухого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса. Для каждой композиции кошачьего корма определили показатели жесткости. Эксперимент проводили с применением различных композиций гранул. Как показано в табл.2 ниже, экспериментальные испытуемые композиции, включающие специфические ингредиенты, демонстрировали более высокое предпочтение потребления, чем контрольные композиции, при этом значения жесткости у испытуемых композиций были выше, чем у контрольных композиций.

Таблица 2
	Относительный показатель потребления
Продукт А	Продукт В	№ испыт.	Жестокость продукта A (Н/мм)	Жестокость продукта B (Н/мм)		%А	% В	Значимость (критерий Стьюдента)
Сухой кошачий корм 1 с 2% филлосиликата		C0800916	59	51	1 день	64	36	**
2 день	60	40	*
Сухой кошачий корм 3 с 2% филлосиликата	Сухой кошачий корм 3, контроль	C0801796	56	50
1 день	61	39	*
2 день	65	35	**


Сухой кошачий корм 1 с 0,5% глюкоманнана	Сухой кошачий корм 1, контроль	С0800918	61	49	1 день	69	31	***
2 день	65	35	*
Сухой кошачий корм 1 с 1% глюкоманнана	Сухой кошачий корм 1, контроль	С0802610	63	47
1 день	62	38	**
2 день	66	34	**
Сухой кошачий корм 2 с 1% белков с функциональными свойствами	Сухой кошачий корм 2, контроль	С0900036	70	62
1 день	61	39	*
2 день	71	29
(НЗ): не значимо (P>0,05), (): значимо (p<0,05), (*): высокая значимость (p<0,01),
(***): очень высокая значимость (p<0,001)
Белки с функциональными свойствами = белки замороженной естественным холодом свинины, глюкоманнан = конжак порошок, филлосиликат = каолинит

Оценка вкусовой привлекательности сухого кошачьего корма, содержащего по меньшей мере один ингредиент, выбранный из филлосиликатов, глюкоманнанов и белков с функциональными свойствами, в сочетании с усилителем вкусовой привлекательности

Данный пример демонстрирует влияние сочетания филлосиликатов, глюкоманнанов и/или белков, имеющих функциональные свойства, с усилителями вкусовой привлекательности для одновременного повышения значения жесткости при добавлении в композицию сухого кошачьего корма и повышения вкусовой привлекательности композиции сухого кошачьего корма. В случае каждого сравнения препараты сухих кошачьих кормов были одинаковыми, за исключением того, что испытуемая композиция включала филлосиликаты или глюкоманнаны или белки с функциональными свойствами, находящиеся в сочетании с придающими привлекательный вкус ингредиентами, включенные в тестообразную массу перед экструзией. В зависимости от испытаний придающие привлекательный вкус компоненты могли являться сухим усилителем вкусовой привлекательности, сухой мясной мукой с привлекательным вкусом и сухой рыбной мукой с привлекательным вкусом.

Испытуемые композиции сравнивали с контрольной композицией в испытании на вкусовую привлекательность. Эксперимент проводили с применением различных композиций гранул и с различными наружными покрытиями, при этом в случае каждой композиции наносили в виде покрытия 6% жир домашней птицы и после этого либо 3% жидкий усилитель вкусовой привлекательности супер-премиум класса и 1% сухой усилитель вкусовой привлекательности супер-премиум класса, либо 2% сухой усилитель вкусовой привлекательности. Для каждой композиции кошачьего корма определили показатели жесткости. Как показано в табл.3 ниже, экспериментальные испытуемые композиции, включающие специфические ингредиенты в сочетании с компонентами с привлекательным вкусом, демонстрировали более высокое предпочтение потребления, чем контрольные композиции, при этом значения жесткости у испытуемых композиций были выше, чем у контрольных композиций.

Таблица 3
	Относительный показатель потребления
Продукт А	Продукт В	№ испыт.	Жестокость продукта A (Н/мм)	Жестокость продукта B (Н/мм)		%А	% В	Значимость (критерий Стьюдента)

Сухой кошачий корм 1 с (1% Глкм + 10% УВ1)	Сухой кошачий корм, контроль	C0802515	75	48	1 день	75	25	***
2 день	75	25	***
Сухой кошачий корм 2 с (1% Глкм + 10% УВ2)	Сухой кошачий корм, контроль	C0801372	60	48	1 день	67	33	***
2 день	68	32	**
Наружное покрытие: 6% жир домашней птицы, после этого 2% сухой усилитель вкусовой привлекательности супер-премиум класса
Сухой кошачий корм 3 с (1% Глкм + 5% УВ1)	Сухой кошачий корм, контроль	C0801179	64	48	1 день	69	31	***
2 день	67	33	***
Сухой кошачий корм4 с (1% Глкм + 5% УВ2)	Сухой кошачий корм, контроль	C0801181	57	48	1 день	70	30	***
2 день	67	33	***
(НЗ): не значимо (p>0,05), (): значимо (p<0,05), (*): высокая значимость (p<0,01),
(***): очень высокая значимость (p<0,001)
УВ1 = усилитель вкусовой привлекательности 1 на основе мяса домашней птицы,
УВ2 = усилитель вкусовой привлекательности 2 на основе свинины, Глкм = глюкоманнан (конжак порошок)

Значимость для вкусовой привлекательности режима сушки, применяемого при приготовлении сухого кошачьего корма

Данный пример демонстрирует влияние сушки на значения жесткости композиций сухого кошачьего корма, высушенных при различных уровнях влажности, и на получаемые результаты по усилению вкусовой привлекательности.

В случае каждого сравнения препараты сухих кошачьих кормов были одинаковыми, за исключением того, что композиции высушивали при различных уровнях влажности. Эксперимент проводили с применением различных композиций гранул и с различными наружными покрытиями, при этом в случае каждой композиции наносили в виде покрытия 6% жир домашней птицы и после этого либо 3% жидкий усилитель вкусовой привлекательности супер-премиум класса, либо 1% сухой усилитель вкусовой привлекательности супер-премиум класса, либо и жидкий, и сухой усилители вкусовой привлекательности. Композиции сравнивали в ходе испытаний на вкусовую привлекательность. Для каждой композиции кошачьего корма проводили испытания на вкусовую привлекательность с целью сравнения композиции кошачьего корма с более высокой влажностью и композиции кошачьего корма с более низкой влажностью. Для каждой композиции кошачьего корма определили показатели жесткости. Как показано в табл.4 ниже, композиции кошачьего корма с более низкой влажностью демонстрировали более высокое предпочтение потребления, чем композиции кошачьего корма с более высокой влажностью. Композиции кошачьего корма с более низкой влажностью демонстрировали более высокое значение жесткости, чем композиции кошачьего корма с более высокой влажностью.

Таблица 4
	Относительный показатель потребления
Продукт А	Продукт В	№ испыт.	Жесткость продукта A (Н/мм)	Жесткость продукта B (Н/мм)		% А	% В	Значимость (критерий Стьюдента)
Наружное покрытие: 6% жир домашней птицы, после этого 1% сухой усилитель вкусовой привлекательности супер-премиум класса
Сухой кошачий корм 1-6% влажность		C0700099	58	48	1 день	74	26	***
2 день	74	26	***
Сухой кошачий корм 1-7% влажность	Сухой кошачий корм 1-9% влажность	C0700097	48	27	1 день	75	25	***
2 день	76	24
Наружное покрытие: 6% жир домашней птицы, после этого 3% жидкий усилитель вкусовой привлекательности супер-премиум класса
Сухой кошачий корм 3-6% влажность	Сухой кошачий корм 3-7,5% влажность	C0700094	54	48	1 день	59	41	*
2 день	64	36	**
Наружное покрытие: 6% жир домашней птицы, после этого 3% жидкий усилитель вкусовой привлекательности супер-премиум класса и затем - 1% сухой усилитель вкусовой привлекательности супер-премиум класса
Сухой кошачий корм 4-7,5% влажность		C0700102	57	37	1 день	68	32	***
2 день	75	25
Сухой кошачий корм 4-9% влажность	Сухой кошачий корм 4-10% влажность	C0700106	38	26	1 день	79	21
2 день	72	28	***
Сухой кошачий корм 5-7% влажность	Сухой кошачий корм 5-8% влажность	10035383	60	53	1 день	65	35	***
10035392	2 день	71	29	***
(НЗ): не значимо (p>0,05), (): значимо (p<0,05), (*): высокая значимость (p<0,01),
(***): очень высокая значимость (p<0,001)

Значимость для вкусовой привлекательности условий экструзии, применяемых при приготовлении сухого кошачьего корма.

Данный пример демонстрирует влияние экструзии на значения жесткости композиций сухого кошачьего корма, полученных при различных уровнях плотности, и на получаемые результаты по усилению вкусовой привлекательности.

В случае каждого сравнения препараты сухих кошачьих кормов были одинаковыми, за исключением того, что композиции экструдировали при плотности либо 420 г/л, либо 340 г/л. Скорость шнеков в двухшнековом экструдере и отверстия для ввода пара изменяли таким образом, чтобы получить нужные значения плотности. Обе композиции кошачьего корма высушивали при одинаковой влажности. На все гранулы было нанесено покрытие в виде 3% жира домашней птицы, после этого 3% жидкого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса и затем - 1% сухого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса. Для каждой композиции кошачьего корма определили показатели жесткости. Испытания на вкусовую привлекательность проводили с целью сравнения композиции кошачьего корма с более высокой плотностью и композиции кошачьего корма с более низкой плотностью. Как показано в табл.5 ниже, композиции кошачьего корма с более низкой плотностью демонстрировали более высокое предпочтение потребления, чем композиции кошачьего корма с более высокой плотностью. Композиции кошачьего корма с более низкой плотностью демонстрировали более низкое значение жесткости, чем композиции кошачьего корма с более высокой плотностью. Композиция кошачьего корма с более высокой плотностью показала значение жесткости 108 Н/мм, что превышает верхний предел, равный примерно 100 Н/мм.

Таблица 5
		Относительный показатель потребления
Продукт А	Продукт В	№ испыт.	Жесткость продукта A (Н/мм)	Жесткость продукта B (Н/мм)		%А	% В	Значимость (критерий Стьюдента)
Сухой кошачий корм 1 -плотность 420 г/л	Сухой кошачий корм 2 - плотность 340 г/л	С0801886	108	55	1 день	48	52	НЗ
2 день	35	65	***
(НЗ): не значимо (p>0,05), (): значимо (p<0,05), (*): высокая значимость (p<0,01),
(***): очень высокая значимость (p<0,001)

Гранулы, полученные с 2% филлосиликатами, добавленными путем включения перед экструзией, в сочетании с вариацией конечного уровня влажности (режима сушки).

Данный пример демонстрирует положительное совместное влияние добавления филлосиликатов в качестве агента, воздействующего на текстуру, и применения соответствующего режима сушки на повышение значения жесткости и, в свою очередь, вкусовой привлекательности композиции сухого кошачьего корма. В случае каждого сравнения препараты сухих кошачьих кормов были одинаковыми, за исключением того, что испытуемая композиция содержала филлосиликаты, включенные в тестообразную массу перед экструзией. Испытания проводили с двумя уровнями конечных значений влажности (6% и 8%). Испытуемые композиции сравнивали с контрольной композицией в испытании на вкусовую привлекательность. На все гранулы было нанесено покрытие в виде 6% жира домашней птицы, после этого 3% жидкого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса и затем - 1% сухого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса. Для каждой композиции кошачьего корма определили показатели жесткости. Эксперимент проводили с применением различных композиций гранул. Как показано в табл.6 ниже, испытуемые композиции с филлосиликатами демонстрировали более высокое предпочтение потребления, чем контрольные композиции, при этом значения жесткости у испытуемых композиций с филлосиликатами были выше, чем у контрольных композиций. Гранулы с более низкой влажностью (6%) демонстрировали более высокие значения жесткости, чем гранулы с более высокой влажностью (8%).

Таблица 6
	Относительный показатель потребления
Продукт А	Продукт В	№ испыт.	Жесткость продукта A (Н/мм)	Жесткость продукта B (Н/мм)		%А	% В	Значимость (критерий Стьюдента)
Сухой кошачий корм 1 с 2% филлосиликатами - 8% влажность	Сухой кошачий корм, контроль 1 - 8% влажность	С0802120	49	38	1 день	59	41	*
2 день	59	41	*

Сухой кошачий корм 3 с 2% филлосиликатами - 6% влажность	Сухой кошачий корм, контроль 3 -6% влажность	С0800916	59	51	1 день	64	36	**
2 день	60	40	*
(НЗ): не значимо (p>0,05), (): значимо (p<0,05), (*): высокая значимость (p<0,01),
(***): очень высокая значимость (p<0,001) Филлосиликат = каолинит

Гранулы, полученные с 0,5% или 1% глюкоманнанами, добавленными путем включения перед экструзией, в сочетании с нанесением или не нанесением жидкого усилителя вкусовой привлекательности в виде покрытия.

Данный пример демонстрирует влияние глюкоманнанов на повышение вызывающего аппетит воздействия жидкого усилителя вкусовой привлекательности при добавлении в композицию сухого кошачьего корма. В табл.7 ниже приведены результаты 3 последовательных серий сравнительных экспериментов.

1) Влияние жидкого усилителя вкусовой привлекательности в отсутствие глюкоманнанов: композиция сухого кошачьего корма 1 без добавления глюкоманнанов, но с покрытием 6% жиром домашней птицы, после этого 3% жидким усилителем вкусовой привлекательности супер-премиум класса и затем - 1% сухим усилителем вкусовой привлекательности супер-премиум класса, демонстрировала более высокий относительный показатель потребления, чем та же композиция сухого кошачьего корма 1 с покрытием только 6% жиром домашней птицы и 1% сухим усилителем вкусовой привлекательности. Значение жесткости ниже в случае композиции сухого кошачьего корма с покрытием жидким и сухим усилителями вкусовой привлекательности, чем в случае композиции сухого кошачьего корма с покрытием только сухим усилителем вкусовой привлекательности.

2) Влияние глюкоманнанов в отсутствие жидкого усилителя вкусовой привлекательности: второе сравнение показало более высокий относительный показатель потребления в случае композиции сухого кошачьего корма 2 с добавлением глюкоманнанов в тестообразную массу перед экструзией и с покрытием 6% жиром домашней птицы и 1% сухим усилителем вкусовой привлекательности, по сравнению с композицией сухого кошачьего корма 2 без добавления глюкоманнанов перед экструзией и с покрытием 6% жиром домашней птицы и 1% сухим усилителем вкусовой привлекательности. В этом втором сравнении значение жесткости в случае композиции кошачьего корма с глюкоманнанами было выше, чем в случае композиции кошачьего корма без добавления глюкоманнанов.

3) Влияние жидкого усилителя вкусовой привлекательности в присутствии глюкоманнанов: третье сравнение продемонстрировало усиленное воздействие на повышение аппетита и более высокую значимость предпочтения в случае композиции кошачьего корма 3 с сочетанием добавления глюкоманнанов в тестообразную массу перед экструзией и нанесения в виде покрытия 6% жира домашней птицы, после этого 3% жидкого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса и затем - 1% сухого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса, чем в случае композиции сухого кошачьего корма 3 с добавлением глюкоманнанов в тестообразную массу перед экструзией и нанесением в виде покрытия только 6% жира домашней птицы и 1% сухого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса. Результаты показали, что воздействие на повышение аппетита жидкого усилителя вкусовой привлекательности более значимо, если оно сочетается с добавлением глюкоманнанов в тестообразную массу перед экструзией, по сравнению с воздействием на повышение аппетита жидкого усилителя вкусовой привлекательности без добавления глюкоманнанов. Значение жесткости композиции сухого кошачьего корма с добавлением глюкоманнанов в тестообразную массу перед экструзией и покрытием жидким усилителем вкусовой привлекательности выше, чем значение жесткости композиции сухого кошачьего корма без глюкоманнанов и с покрытием жидким усилителем вкусовой привлекательности. Значение жесткости композиции сухого кошачьего корма с добавлением глюкоманнанов в тестообразную массу перед экструзией и покрытием жидким усилителем вкусовой привлекательности также выше, чем значение жесткости композиции сухого кошачьего корма с добавлением глюкоманнанов в тестообразную массу и без добавления жидкого усилителя вкусовой привлекательности.

Таблица 7
	Относительный показатель потребления
Продукт А	Продукт В	№ испыт.	Жесткость продукта A (Н/мм)	Жесткость продукта B (Н/мм)	%А	% В	Значимость (критерий Стьюдента)

Сухой кошачий корм 1 с покрытием 3% жидким УВ+1% сухим УВ	Сухой кошачий корм 1 с покрытием 1% сухим УВ	С800919	48	54	1 день	60	40	*
2 день	63	37	*
Сухой кошачий корм 2 с 1% Глкмс покрытием 1% сухим УВ	Сухой кошачий корм 2 с покрытием 1% сухим УВ	С800925	64	50	1 день	60	40	*
2 день	59	41	*
Сухой кошачий корм 3 с 0,5% Глкм с покрытием 3% жидким УВ+1% сухим УВ	Сухой кошачий корм 3 с 0,5% Глкм с покрытием 1% сухим УВ	С800927	65	59	1 день	70	28	**
2 день	74	26	***
(УВ): усилитель вкусовой привлекательность (НЗ): не значимо (p<0,05), (): значимо (p<0,05), (): высокая значимость (p<0,01), (**): очень высокая значимость (p<0,001) Глкм = глюкоманнаны (конжак порошок)

Включение цеолита в препарат кошачьего корма перед экструзией конечных гранул. Пример гранул с нанесением жира домашней птицы, жидкого и сухого усилителей вкусовой привлекательности.

Данный пример демонстрирует отсутствие влияния цеолита при его добавлении в композицию сухого кошачьего корма на вкусовую привлекательность композиции сухого кошачьего корма. В случае каждого сравнения препараты сухих кошачьих кормов были одинаковыми, за исключением того, что испытуемая композиция содержала цеолит, включенный в тестообразную массу перед экструзией. Испытуемые композиции сравнивали с контрольной композицией в испытании на вкусовую привлекательность. На все гранулы было нанесено покрытие в виде 6% жира домашней птицы, после этого 3% жидкого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса и затем - 1% сухого усилителя вкусовой привлекательности супер-премиум класса. Для каждой композиции кошачьего корма определили показатели жесткости. Эксперимент проводили с применением одинаковых композиций гранул. Как показано в табл.8 ниже, экспериментальные испытуемые композиции, включающие цеолит, не демонстрировали более высокое предпочтение потребления, чем контрольные композиции, при этом значения жесткости у испытуемых композиций не были выше, чем у контрольных композиций.

Таблица 8
	Относительный показатель потребления
Продукт А	Продукт В	№ испыт.	Жесткость продукта A (Н/мм)	Жесткость продукта B (Н/мм)		%А	% В	Значимость (критерий Стьюдента)
Сухой кошачий корм 1 с 2% цеолитом	Сухой кошачий корм 1, контроль	С0901303	50	54	1 день	43	57	*
2 день	34	66	***
(НЗ): не значимо (p>0,05), (): значимо (p<0,05), (*): высокая значимость (p<0,01),
(***): очень высокая значимость (p<0,001)

На правах рукописи

4 ЛЕК ПП" Николаева Екатерина Валерьевна

Исследование вкусовых предпочтений у рыб

Москва - 2000 г.

Работа выполнена в Институте проблем экологии и эволюции им.А.Н.Северцова РАН и на Биологическом факультете МГУ им.М.В Ломоносова.

Научный руководитель:

Научный консультант:

Академик РАН Д.С.Павлов

Профессор, доктор биологических наук А.О.Касумян

Официальные оппоненты: Профессор, доктор

биологических аук Ю.Б.Мантейфель

Кандидат

биологических наук В.М.Стыгар

Ведущая организация: Московская сельскохозяйственная

академия им.К.А.Тимирязева

Защита диссертации состоится 19 декабря 2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 002.48.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата биологических наук при Институте проблем экологии и эволюции им."А.Н.Северцова РАН, 117071 Москва, Ленинский проспект, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Отделения общей биологии РАН.

Ученый секретарь Совета, Л.Т.Капралова

: Кандидат биологических наук

£ ш. М - /¿А Щ о к МЛ 3 . п

Актуальность темы. Вкусовая рецепция играет ведущую роль в сенсорном обеспечении заключительных фаз пищевого поведения, связанных с оценкой вкусовых свойств добычи и ее соответствия пищевым потребностям рыб, использованием ими в пищу адекватных кормовых объектов (Atema, 1980;

Павлов, Ка.сумян, 1990). Многочисленные исследования вкусовой системы рыб, выполненные к настоящему времени, посвящены главным образом выяснению морфологических особенностей и топографии вкусовых почек, их ультраструктуры и иннервации, . изучению морфологической организации центрального отдела (Reutter, 1986; Jakubowski, Whiter, 1990). Исследование функциональных свойств вкусовой системы проводятся в большинстве случаев с помощью электрофизиологических методов (Marui, Caprio, 1992). Методы, позволяющие оценивать вкусовые предпочтения рыб, оставались слабо разработанными и, как следствие, сведения об отношении рыб к вкусу различных типов веществ до последнего времени практически отсутствовали. Объем экспериментальных данных, полученных с использованием поведенческих" тест-реакций и раскрывающих вкусовые предпочтения рыб, ограничен и не дает ясного представления об общих закономерностях и специфических особенностях отношения рыб к вкусовым раздражителям, сходстве и отличиях спектров эффективных вкусовых веществ у рыб разного образа жизни и систематического положения (Касумян, 1997).

Крайне слабо исследованным остается влияние на вкусовую чувствительность рыб разнообразных биотических и абиотических факторов, условий обитания рыб, особенностей их питания. Полностью открытым остается вопрос о наличии и характере связей между вкусовыми предпочтениями и широтой пищевого спектра рыб, составом потребляемых кормовых организмов, индивидуальным пищевым опытом особи. Отсутствуют сведения о выраженности у рыб полового диморфизма во вкусовых

предпочтениях, о влиянии образа жизни рыб на проявление ими различных элементов поведенческого ответа на вкусовые стимулы.

Изучение этих и других актуальных вопросов вкусовой рецепции рыб имеет важное теоретическое значение поскольку позволяет выяснить роль этой сенсорной системы в выборе рыбами адекватных пищевых объектов. Знание закономерностей вкусовой чувствительности рыб, специфических особенностей их реагирования на различные типы вкусовых веществ представляет несомненный практический интерес и может найти применение для решения различных проблем рыболовства и аквакультуры. Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы служило исследование особенностей вкусовых предпочтений у рыб. В задачи работы входило:

Сравнение вкусовых предпочтений у рыб, обитающих в водах с различной соленостью;

Исследование, взаимосвязей между характером питания, пищевыми спектрами и вкусовыми предпочтениями рыб;

Изучение влияния пищевого опыта на вкусовые предпочтения рыб;

Определение характера наследования вкусовых предпочтений у рыб;

Исследование полового диморфизма вкусовых предпочтений у рыб (на примере гуппи);

Выяснение особенностей проявления основных элементов вкусового поведенческого ответа рыбами различной экологии.

Научная новизна. Научная новизна настоящей диссертационной работы заключается в расширении представлений о функциональных особенностях вкусовой системы рыб. В работе впервые выяснены вкусовые предпочтения 7 видов рыб к классическим вкусовым веществам и 4 видов рыб к свободным аминокислотам. Впервые сформулировано положение об отсутствии корреляций между вкусовыми предпочтениями рыб и их

отношением к солености воды, между уровнем эврифагии рыб и широтой спектра стимулирующих веществ. Показано, что для рыб с хорошо выраженной растительной компонентой в питании характерно положительное отношение к сахарам (сахароза).

Впервые на изогенных особях, выращенных на различных типах корма, показано, что вкусовые предпочтения" рыб не модифицируются пищевым опытом, находятся под строгим генетическим контролем и их наследование носит патроклинный характер. На примере половозрелых особей гуппи установлено отсутствие полового диморфизма во вкусовых предпочтениях у рыб. Показано, что половые различия могут выражаться в интенсивности проявления рыбами ряда - параметров поведенческого вкусового ответа. Обнаружено, что у рыб с различным образом жизни отличается проявление некоторых элементов поведенческого вкусового ответа (число схватываний гранулы, продолжительность. удержания гранулы в ротовой полости). .Установлено, что различный пищевой опыт не оказывает влияния на общий паттерн вкусового ответа рыб.

Практическая значимость. Результаты настоящего исследования могут" служить основой для разработки и внедрения в аквакультуру вкусовых химических стимуляторов, предназначенных для оптимизации рецептур искусственных кормов с целью повышения их вкусовой привлекательности для выращиваемых рыб. Полученные результаты могут найти применение в аквариумной индустрии (гуппи, цихлазома северум) и спортивном рыболовстве (плотва, серебряный карась).

Результаты исследования используются в рамках курса лекций «Физиология рыб», читаемого студентам кафедры ихтиологии Биологического факультета МГУ.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на Международном симпозиуме по ихтиофауне северных регионов (Bergen, Norway, 1993), конференции

«Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря» (Санкт-Петербург, 1995), 2-ом Всероссийском совещании по поведению рыб (Борок, 1996), XXVII конференции молодых ученых Биологического факультета МГУ (Москва, 1997), коллоквиумах лаборатории поведения низших позвоночных Института проблем экологии и эволюции нм.А.Н.Северцова РАН и лаборатории хеморецепции и хемокоммуникаций рыб кафедры ихтиологии МГУ.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 6 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и списка литературы. Рукопись включает

Страниц, из них.....страниц машинописного текста, 7 рисунков

и 33 таблицы. Список литературы содержит 133 работы отечественных и 151 работу иностранных авторов.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Экспериментальная работа была проведена на кафедре ихтиологии Биологического факультета и Беломорской биологической станции МГУ, а также в лаборатории поведения низших позвоночных ИПЭЭ им. А.Н.Северцова РАН в период с 1989 по 1998 гг. Объектами настоящего исследования служили 7 видов рыб:

Плотва Rutilus rutilus, двухлетки, длина (L) 6.5 см;

Серебряный карась Carassius auratus gibelio, сеголетки, длина (L) 6.5 см;

Гуппи Poeciiia reticulata, 6-8 месяцев, длина (L) 2.5 см;

Цихлазома северум Heros (Cichlasoma) severus, 4-5 месяцев, длина (L) б см;

Девятииглая колюшка Pungitius pungitius, годовики, длина (L) 4.8 см;

Полярная камбала Liopsetta glacialis, 6 месяцев, длина (L) 6.3 см.;

Полосатая зубатка Anarhichas lupus, 5-6 месяцев, длина (L)

Для экспериментальной работы были использованы также гиногенетические особи (годовики, 4-5 см) гибрида серебряного карася (самка) и карпа Cyprinus carpió (самец), полученные из ВНПО по рыбоводству (г.Дмитров, Московская область).

Рыб акклимировали к условиям опыта от 2-х недель до нескольких месяцев. В это время их содержали в общих аквариумах, при оптимальной для каждого вида температуре и кормлении живым или свежезамороженным мотылем (личинками комаров Chironomídae) или мясом рыб (морские виды). Опыты по выяснению влияния пищевого опыта на вкусовые предпочтения рыб проводили на карасекарповых гибридах. Гибриды (сеголетки) после вылова из пруда были разделены на три группы и в течение последующих 6 месяцев содержались в разных аквариумах при кормлении искусственным кормом для аквариумных рыб «Тетрамин» (производство фирмы «Тетра», Германия; группа № 1), живым трубочником (олигохеты р. Tubifex; группа №2) и живым или свежезамороженным мотылем (группа № 3).

За 1-2 недели до начала экспериментов рыб размещали поодиночке в небольшие аквариумы (5-12 л). Задние и боковые стенки аквариумов были сделаны из непрозрачного винипласта для зрительной изоляции рыб друг от друга. Наблюдения за рыбами осуществляли через прозрачную переднюю стенку. Эксперименты с полярной" камбалой и полосатой зубаткой проводили в опытной установке из сообщающихся отсеков (по 25 л) проточного типа, в которые непрерывно подавалась морская вода. Для оценки вкусовых предпочтений рыб к химическим раздражителям был использован метод, предложенный А.О.Касумяном и С.С.Сидоровым (Касумян, Сидоров, 1992,1993). Он заключается в регистрации поведенческого ответа одиночных особей рыб на

искусственные гранулы из агар-агарового геля, содержащие одно из испытываемых химических веществ. В настоящей работе в качестве тестируемых вкусовых веществ использованы свободные аминокислоты (Ь-стереоизомеры) и классические вкусовые вещества, вызывающие основные типы вкусовых ощущений у человека. В качестве раздражителей использовали вещества с высокой степенью химической чистоты. Перечень использовавшихся вкусовых веществ и их концентрации приведены в таблице 1.

До начала проведения экспериментов подопытных особей приучали схватывать гранулы, содержащие экстракт корма (75 г/л). Во время экспериментов регистрировали: 1) поедаемость гранул, т.е. была съедена или отвергнута схваченная гранула; 2) число актов схватывания гранулы; 3) продолжительность удержания гранулы после первого схватывания; 4) общую продолжительность удержания гранулы за все время опыта. Регистрацию начинали с момента первого схватывания гранулы. Момент заглатывания рыбой гранулы определяли по завершению характерных жевательных движений челюстями и восстановлению ритмичных движений жаберными крышками. Продолжительность удержания рыбой гранулы в ротовой полости регистрировали с помощью суммирующих секундомеров «Агат». Гранулы с разными веществами подавали рыбам в случайной последовательности. Подачу гранул, содержащих одно из тестируемых веществ, чередовали с подачей гранул, содержащих экстракт корма. В контрольных опытах использовали гранулы, содержащие только краситель. Опыты, в которых не происходило схватывания гранулы в течение 1 минуты с момента ее предъявления рыбе, не учитывали. В экспериментах на полосатой зубатке подопытным рыбам одновременно подавали 10 агар-агаровых пластинок (4x4x2 мм), содержащих тестируемые вкусовые вещества. После истечения одной минуты подсчитывали число несъеденных рыбами

пластинок, которые затем из аквариумов удаляли. Интервал между отдельными опытами на одной и той же подопытной особи во всех сериях экспериментов составлял не менее 10-15 минут.

Гранулы изготавливали непосредственно перед началом эксперимента из агар-агарового геля (Reanal, 2 %), в который во время приготовления вносили одно из тестируемых веществ или экстракт корма. Для того чтобы гранулы были более заметными, в гель. добавляли красители, придающие ему ярко-красный (Ponceau 4R, 0.0005 M) или зеленый цвет (Сг203,0.3% - в опытах с цихлазомой северум и полосатой зубаткой). Размеры гранул соответствовали размерам подопытных рыб и могли ими легко заглатываться. Для плотвы, гуппи и девятииглой колюшки диаметр гранулы составлял 1.5 мм при длине гранулы 2.5 мм, для серебряного карася, полярной камбалы и карасекарповых гибридов диаметр гранулы был 2.0 мм при длине гранулы 3.0 мм. Гель, содержащий аминокислоты или классические вкусовые вещества, хранили при +5° С. не более 7 суток. Гель, содержащий экстракт корма, хранили в тех же условиях не более 3-4 суток.

Обработку первичного материала осуществляли с помощью пакета программ Statgraphics (Version 3.0), MatCad и Microsoft Excel (7.0)97. Статистический анализ результатов проводили с использованием критерия /-критерия Стыодента и рангового коэффициента корреляции Спирмена (г5). Всего выполнено 17372 эксперимента.

1. Вкусовые ответы на классические вкусовые вещества и

свободные аминокислоты у рыб с различным отношением к солености воды и различным характером питания

Одной из задач настоящей работы служило выяснение особенностей вкусовых предпочтений у рыб, обитающих в водах с различной соленостью. Исследованию были подвергнуты

пресноводные рыбы - плотва, серебряный карась, гуппи и цихлазома северум, эвригалинный вид - девятииглая колюшка и морские рыбы - полярная камбала и полосатая зубатка. Наибольший интерес представляло сравнение перечисленных видов рыб по их вкусовым ответам к хлористому натрию и хлористому кальцию - веществам, являющимся важнейшими компонентами природных вод. Эксперименты показали, что для плотвы и полярной камбалы хлористый натрий является вкусовым стимулятором, увеличивающим потребление гранул, для серебряного карася и цихлазомы северум - детеррентом, достоверно снижающим потребление гранул. У гуппи, девятииглой колюшки и полосатой зубатки обнаружено индифферентное отношение к гранулам, содержащим это вещество. Хлористый кальций только для цихлазомы северум являлся вкусовым стимулятором, для остальных пресноводных и морских рыб, исследованных нами, он выступал в качестве индифферентного вкусового вещества (табл. 1). Данные из литературы подтвердили это положение. Пресноводные или морские виды рыб, исследованные другими авторами, чаще проявляют различные или даже противоположные по характеру вкусовые ответы на одни и те же вкусовые стимулы, и гораздо реже однотипные ответы. Такие пресноводные рыбы, как елец Leuciscus leuciscus, белый амур Ctenopharyngodon idella, голец-кристивомер Salvelinus namaycush, европейский хариус Thymallus thymallus, а также проходная каспийская кумжа Salmo trutta caspius проявляют вкусовое предпочтение к хлористому натрию. У пресноводного сибирского осетра Acipenser baerii, проходной севрюги Acipenser stellatus и морской наваги Eieginus navaga включение в состав гранул хлористого натрия вызывало достоверное снижение потребления гранул (Касумян, Сидоров, 1993; Касумян и др., 1993а; Касумян, Кажлаев, 1993; Kasumyan, Sidorov, 1995а; Касумян, 1997; Касумян, Морей, 1997). Из этих же литературных источников известно, что хлористый кальций вызывает увеличение потребления

Таблица 1. Вкусовая привлекательность классических вкусовых веществ и свободных аминокислот у рыб,обитающих в водах с различной соленостью

("+" - стимулирующее действие, "-" - детеррентное действие, 0 - индифферентные вкусовые свойства)

п/п Раздражитель. Концентрация, М Плотва Серебряный карась Гуппи Цихлазома северум Девятииглая колюшка Полярная камбала Полосатая зубатка

1 Хлористый натрий 1.73(10%) ття - 0 - 0 0

2 Хлористый кальций 0.9(10%) 0 0 0 0 0 0

3 Лимонная кислота 0.26 (5%) - - .

4 Сахароза 0.29(10%) 0 НЕкШЯЯ! 0 0 0 0

5 Глицин 0.1 0 0

6 Алании 0.1 0 0 0

7 Серин 0.1 вжша шашш 0 0

8 Пролин 0.1 0 . 0 0

9 Цистеин 0.1 0 0 0

10 Глутаминовая кислота 0.01 0 0 0

11 Глутамин 0.1 вдот 0 Ш8ШЯ 0

12 Асларагиновая кислота 0.01 0 0 0 0

13 Аспарагин 0.1 0 0 0 0

14 Треонин 0.1 ¡ШЭД 0 0

15 Триптофан 0.01 0 0 0

16 Тирозин 0.001 Мйяд-яиш 0 0

17 Норвалин 0.1 адаязя 0 0 0

18 Валин 0.1 0 ЕЕЗЗКЗЗЗЗ 0 0

19 Фенилаланин 0.1 0 - 0 0

20 Метионин 0.1 0 0 0 0

21 Лейцин 0.01 0 шш+тт 0 0

22 Лизин 0.1 0 0 886*355$ 0

23 Изолейцин 0.01 0 0 0

24 Аргинин 0.1 ВЖ+ЖЗ 0 0

25 Гистидин 0.1 0 0 0 0

гранул у карпа, голавля Ьеиодсш серЬа1из, гольца-кристивомера, европейского хариуса, радужной форели РагаБа1шо ту^Б и каспийской кумжи, а у сибирского осетра вызывает снижение потребления гранул (Касумян, Сидоров, 1993; Касумян, Кажлаев, 1993; Каэитуап, 51(1огоу, 1995а; Касумян, Морей, 1996; Касумян, 1997).

Сравнение вкусовых предпочтений у рыб, обитающих в условиях различной солености, было продолжено и на примере других классических вкусовых веществ - лимонной кислоты и сахарозы. В отличие от солей, лимонная кислота и сахароза не содержатся в морской или пресной воде естественных водоемов. Обнаружено, что для всех использованных нами видов рыб независимо от их отношения к солености лимонная кислота является высоко эффективным вкусовым стимулом. Для плотвы, серебряного карася и цихлазомы северум, также как и для полярной камбалы, лимонная кислота обладает отталкивающими вкусовыми свойствами. В то же время для полосатой зубатки, гуппи и девятииглой колюшки она служила вкусовым стимулятором, усиливая потребление гранул (табл. 1). Данные литературы по другим видам рыб подтверждают наши результаты о том, что лимонная кислота является высоко эффективным вкусовым раздражителем. У карпа, озерного гольца-кристивомера, гольца-даватчана Ба^еНпиБ а1рши$ егуШппиБ и европейского хариуса лимонная кислота вызывала резкое усиление потребления гранул, а у белого амура, сибирского осетра и кеты ОпсогЬупсЬиз ке1а резкое уменьшение потребления гранул (Касумян, Сидоров, 1992; Касумян и др., 1993; Касумян, Кажлаев, 1993; КаБитуап, 81с1огоу, 1995а, 19956; Касумян, Морей, 1996,1997; Касумян, 1997). Сахароза была индифферентным вкусовым веществом для полярной камбалы, полосатой зубатки, цихлазомы северум, серебряного карася, девятииглой колюшки и служила вкусовым стимулятором для плотвы и гуппи. Анализ собственных результатов и данных других

Исследованные нами виды рыб различаются не только отношением к солености воды, но и характером питания, составом и широтой пищевых спектров. Особый интерес с точки зрения поиска связей между перечисленными выше особенностями питания рыб и их вкусовыми предпочтениями представляют рыбы, в рационе которых значительную долю составляет растительная пища. Согласно данным, касающимся других групп позвоночных, животные, питающиеся растительной или смешанной пищей, обычно проявляют положительные вкусовые ответы на моно- и дисахара (Бронштейн, 1956; Харборн, 1985), а также и некоторые другие вещества, обладающие для человека сладким вкусом (Кассиль, 1972).

Среди использованных нами видов растительная компонента в рационе наиболее выражена у плотвы (Домрачев, Правдин, 1962; Ключарева, I960; Грандилевская-Дексбах, 1961; Поддубный, 1966; Родионова, 1969; Wetherley, 1987; Giles et al., 1990; Horppila, 1994) и гуппи (Dussault, Kramer, 1981). Именно эти два вида рыб из семи исследованных проявили вкусовое предпочтение к сахарозе - у плотвы потребление гранул с этим веществом вдвое превышало потребление контрольных гранул, а у гуппи - в 9 раз и в 22 раза (для группы № 1 и № 2). У серебряного карася в рационе также встречаются водоросли и макрофиты (Аристовская, 1935; Боруцкий; 1950; Харитонова, 1963 и др.), но сахароза была для него индифферентным раздражителем. У остальных исследованных нами рыб растительные объекты в питании выражены слабо или отсутствуют вовсе, и для всех них характерно индифферентное отношение к сахарозе (табл. 1). Из литературы известно, что для ельца и белого амура - рыб, в питании которых присутствуют растения (Веригин, 1961; Лупачева, 1967; Боброва, 1968;

Стуге, 1973; Попов, 1975; Weatherley, 1987), сахароза обладала свойствами вкусового стимулятора, увеличивающим потребление гранул (Касумян, Морей, 1997; Касумян, 1997). Для таких рыб как карп, голавль, гольян Phoxinus phoxinus, радужная форель, голец-

даватчан, голец-кристивомер, сибирский осетр, севрюга, треска

Gadus morhua, навага, каспийская кумжа и кета сахароза была индифферентным вкусовым веществом (Касумян, Сидоров, 1992,1993; Касумян, Кажлаев, 1993; Kastimyan, Sidorov, 1995b; Касумян, Морей, 1996; Касумян, 1997). Из выше перечисленных видов только у карпа и гольяна в питании присутствуют растения, также как и у исследованного нами серебряного карася, но их доля в рационе этих рыб не велика (Степанова, 1953; Дмитриева, 1957; Черемисова, 1958; Харитонова, 1963; Лебедев, Спановская, 1983). Остальные виды не используют растения в пищу, либо питаются ими эпизодически, для них характерны зоофагия.

Исследованные нами виды рыб различаются также широтой спектра потребляемых кормовых объектов. Так, плотва, согласно данным многих * исследователей относится к эврифагам (Желтенкова, I960; Шмидтов, 1962; Небольсина, 1965; Григораш и др., 1973; Ермолин, 1977 и др.). К этой же группе рыб принадлежит и серебряный карась (Аристовская, 1935; Дмитриева, 1957; Степанова, 1953; Черемисова, 1958; Харитонова, 1963). К бентофагам с широким спектром питания может быть отнесена полярная камбала (Воеводин, 1996; Шубников и др., 1970; Ю.С.Реш^тников, устное сообщение), к планктофагам с широким спектром питания относятся гуппи (Dassault, Kramer, 1981), девятииглая колюшка (Wootton, 1976; Введенская, 1992, 1993; Максименков, Токранов, 1994) и цихлазома северум (Аксельрод, Вордеруинклер, 1993; Pausan, 1984, Д.Д.Зворыкин, устное сообщение). Полосатая зубатка характеризуется выраженной стенофагией (Барсуков, 1983; Карамушко, Шатуновский, 1994).

Анализ вкусовых ответов исследованных рыб к классическим вкусовым веществам показывает, что широта спектров питания не отражается на количестве вкусовых веществ, обладающих привлекательными свойствами. Так, лишь одно вещество из 4-х классических вкусовых раздражителей, обладало стимулирующим действием для полярной камбалы, цихлазомы северум и девятииглой колюшки - рыб, обладающих широким спектром питания, а также для стенофага полосатой зубатки. Для эврифага серебряного карася ни одно из классических вкусовых веществ не обладало стимулирующим действием, тогда как у эврифага плотвы и гуппи таких веществ было по два.

Аналогичные результаты были.получены и при использовании в качестве вкусовых веществ свободных аминокислот. Так, у плотвы и серебряного карася стимулирующих аминокислот было 8, у гуппи-"5, у полярной камбалы-0 (табл.1). Таким образом, относительное число привлекательных аминокислот для четырех исследованных нами рыб, обладающих широкими пищевыми спектрами, варьирует от 38% (плотва и серебряный карась) до 0% (полярная камбала). Привлечение для анализа результатов других исследователей подтверждает отсутствие явной связи между уровнем эврифагии рыб и числом аминокислот, обладающих привлекательным вкусом. Так, у радужной форели и кеты, которых.нельзя отнести к эврифагам, количество стимулирующих аминокислот достигает 90% и 66%, тогда как у карпа, гольяна и голавля, обладающих не менее широким спектром питания, это число составляет лишь 23%, 19% и 5% (Касумян, 1997). Из исследованных нами рыб, только для серебряного карася были обнаружены деттерентные аминокислоты (9.5%). Наличие среди свободных аминокислот не только таких, которые стимулируют потребление корма, но и обладающих детеррентными вкусовыми свойствами делает более понятной роль соединений этого класса в регуляции питания рыб, определения ими вкусовых свойств

схваченной добычи, принятия рыбами решения об отвергании или заглатывании корма. Представляло интерес выяснить проявляется ли связь между уровнем эврифагии рыб и числом аминокислот, обладающих для рыб отталкивающим вкусом. Анализ собственных и литературных данных показывает, что, как и в случае стимулирующих аминокислот, подобную связь выявить не удается. Тем не менее некоторая тенденция к ее проявлению, на наш взгляд, все же может существовать. Так, аминокислоты с детеррентым действием отсутствовали или были представлены в незначительном количестве, не только у исследованных нами рыб с широким пищевым спектром (плотва - 0%, гуппи - 0%, полярная камбала -0%, серебряный карась 9.5%), но и у ельца (0%), гольяна (19%), сибирского осетра (5%), трески (14%) (Касумян, Сидоров, 1994а; Касумян, 1997) - рыб, использующих в пищу разнообразные кормовые организмы. У рыб с ограниченным пищевым спектром доля детеррентных аминокислот может быть выше (голец-кристивомер- 57%). С другой стороны, большое число аминокислот вызывает детеррентные вкусовые ответы у эврифага европейского хариуса - (48%).

Проведенный корреляционный анализ вкусовых предпочтений к классическим вкусовым веществам исследованных нами рыб из 21 возможного варианта попарного сравнения 7 видов выявил 2 случая достоверной отрицательной корреляции и ни одного случая достоверной положительной корреляции. Привлечение для анализа данных из литературы по вкусовым поведенческим ответам на классические вкусовые стимулы других видов рыб (всего 22 вида, включая собственные результаты) показало, что из 253 возможных вариантов попарного сравнения лишь в 25 случаях (10%) была выявлена достоверная корреляция, причем в 12 случаев эта связь была положительной, а в 13 случаях - отрицательной. Из 12 пар видов, для которых выявлена положительная корреляция, только 7 пар объединяли пресноводные виды, 2 пары состояли из

пресноводного и проходного вида, 2 пары - из проходного и морского вида рыб и только в одну пару входили пресноводный и морской вид (гуппи, группа № 1 - навага). Достоверная отрицательная корреляция обнаружена для 13 пар видов, из них 6 пар состояли из пресноводных рыб, три пары - из пресноводных и проходных видов, две пары - из пресноводных и морских видов, одна пара - из проходных и морских и одна пара - из морских рыб. Статистический анализ вкусовых предпочтений к свободным аминокислотам из 21 возможного варианта попарного сравнения 7 видов рыб выявил 2 случая достоверной корреляции. Положительная корреляция обнаружена для пары гуппи - карп, а отрицательная - для пары гуппи - кета.

Эти,результаты показывают, что вкусовые предпочтения рыб характеризуются сильно выраженной видовой специфичностью. Вкусовые спектры исследованных видов в большинстве случаев не коррелируют между собой. В случаях положительной корреляции пары обычно объединяют рыб, далеких по образу жизни, питанию или систематике. Несомненно, что для более строгих выводов о характере рассматриваемых связей требуется увеличение числа исследованных видов рыб, но уже сейчас можно полагать, что прямая связь между уровнем пищевой специализации рыб, либо их отношением к солености воды и широтой спектра стимулирующих вкусовых 1 веществ, по-видимому, отсутствует. Исключение составляет лишь рыбы с хорошо выраженной растительной компонентой в питании, для которых характерно положительное отношение к сахарозе, в то время как для рыб - зоофагов сахароза обладает индифферентными вкусовыми свойствами. Отсутствие корреляции между вкусовыми предпочтениями и образом жизни рыб, на наш взгляд, может быть объяснено сильно выраженной у рыб видовой специфичностью вкусовой чувствительности, проявляющейся даже у близкородственных видов или у рыб со сходной экологией (Кдсумян, 1997; наши данные). Полученные

результаты показывают, что видовая специфичность вкусовых предпочтений проявляется у рыб не только на хемосенсорном уровне, как это было установлено.ранее с помощью электрофизиологических методов (ОоЬ, Татига, 1980; Магш е1 а1., 1983Ь; Ishida, ЬШака, 1987), но и на организменном уровне. По-видимому, в значительной степени благодаря именно этой особенности вкусовой рецепции - высокой специфичности вкусовых предпочтений и обеспечивается видовое своеобразие спектров питания, расхождение совместно обитающих рыб разных видов по составу потребляемых организмов (Никольский, 1974).

2. Влияние пищевого опыта на вкусовые ответы.

Одной из задач настоящей работы было выявление модифицирующего влияния потребляемого рыбами корма, их индивидуального пищевого опыта на вкусовые предпочтения. Эта задача решалась нами на примере гиногенетических особей гибрида между серебряным карасем (самка) и карпом (самец), характеризующихся высоким уровнем генетической однородности.

Было обнаружено, что гибриды, выращиваемые в течение 6 месяцев на разных кормах (искусственный корм «Тетрамин», трубочник или мотыль) характеризуются высоким сходством вкусовых ответов на классические вкусовые вещества и аминокислоты (рис. 1). Установлено, что всеми группами гибридов одинаково интенсивно потребляются гранулы с хлористым натрием, а потребление гранул с хлористым кальцием и лимонной кислотой несколько различается у представителей разных групп. Высокой степенью сходства у рыб разных групп характеризуются индексы вкусового предпочтения аминокислот. Проведенный корреляционный анализ выявил достоверные положительные корреляции между потреблением гранул с использованными веществами карасекарповыми гибридами трех подопытных групп.

Потребление гранул. %

<23456786 группа №1

группа Кз2

123456780 групп» KsJ

Рис. 1. Вкусовая. привлекательность классических вкусовых веществ и выборочных свободных аминокислот для карасекарповых гибридов, выращенных на искусственном корме "Тетрамин" (группа №1), олигохетах Tubifex (группа №2)," личинках хирономид (группа Jfe 3).

1 - хлористый натрий 1.73М (10%), 2 - хлористый кальций 0.9М (10%), 3 - лимонная кислота 0.26М (5%), 4 - сахароза 0.29М (10%), 5 - пролин 0.1М, 6 - серии 0.1М, 7 - аланин 0.1М, 8 - глицин 0.1М, 9-контроль.

*,***- достоверность различий по отношению к контролю, р < 0.05 и 0.001."

Различия между сравниваемыми группами рыб невелики, но они тем не менее могут свидетельствовать о некоторых сдвигах во вкусовых предпочтениях у рыб при длительном питании разными кормами. Другая особенность заключается в более высокой вкусовой привлекательности для рыб экстракта привычного корма (исключение группа №2 - экстракт трубочника был менее привлекателен, чем экстракт мотыля). Это указывает на то, что получаемый рацион приводит не только к некоторым смещениям вкусовых предпочтений, но и к усилению, по-видимому, на

условно-рефлекторной основе, вкусовой чувствительности к веществам, входящим в состав потребляемого корма.

Таким образом, на примере классических вкусовых стимулов и свободных аминокислот показано, что характер потребляемого корма оказывает слабое влияние на вкусовые предпочтения рыб. Это свидетельствует об относительно низкой пластичности вкусовой хеморецепции рыб по отношению к такому важному трофическому фактору, как состав рациона, а также демонстрирует высокую генетическую детерминированность вкусовых предпочтений. Полученные нами результаты о незначительном влиянии пищевого опыта на вкусовые предпочтения рыб подтверждаются литературными данными (Касумян, Морей, 1997; Kasumyan, Morsy, 1998), согласно которым молодь белого амура, выращивавшаяся в течение 6 месяцев на животном (мотыль) или растительном (ряска Lemna minor, салат Lactuca sativa) корме, характеризуется значительным сходством вкусовых предпочтений. Для других групп позвоночных животных также установлено, что вкусовые предпочтения находятся под жестким генетическим контролем (Ramirez, Sprott, 1978; Lush, 1981; Shingai, Beidler, 1985; Sinclair et al., 1992).

Сравнение вкусовых спектров карасекарповых гибридов и родительских видов позволяет предположительно оценить характер наследования вкусовых предпочтений у рыб. Результаты показывают, что по"вкусовым ответам гибриды значительно ближе к карпу, чем к серебряному карасю (данные по карпу взяты из Касумян, Морей, 1996). Особенно отчетливо это сходство проявляется при сравнении вкусовых ответов рыб на лимонную кислоту, хлористый кальций и некоторые другие вещества. Так, из классических вкусовых веществ уровень потребления гранул с лимонной кислотой был наиболее низким у серебряного карася, тогда как.у гибридов и карпа лимонная кислота - одно из наиболее привлекательных по вкусу веществ. Проведенное сравнение

вкусовых ответов между исходными видами и гибридами позволяет говорить о патроклинном типе наследования вкусовых предпочтений веществ при межвидовых скрещиваниях. Этот вывод подтверждают проведенные статистические расчеты, позволившие обнаружить существование положительной корреляции вкусовых ответов на аминокислоты и классические вкусовые вещества между карпом и гибридами (г5 = 0.51, р < 0.01). Достоверной связи между ответами серебряного карася и гибридов не установлено (rs = - 0.08, р > 0.05).

" 3. Исследование полового диморфизма вкусовых предпочтений у рыб

Одним из не разрабатывавшихся ранее направлений исследований вкусовой рецепции является вопрос о наличии у рыб полового диморфизма вкусовых предпочтений. Число работ, предметом исследования которых было выяснение половых различий в питании рыб, крайне невелико (Baird, 1965; Dussault, Kramer, 1981; Sakashita, 1992; Aburto-Oropeza et al., 2000; Laland, Reader, 1999). Согласно этим данным, питание самок и самцов рыб, населяющих одни и те же биотопы, может отличаться, что в свою очередь указывает на возможное несовпадение вкусовых предпочтений у рыб разного пола.

Одним из видов, для которых обнаружены половые отличия в питании, является гуппи (Dussault, Kramer, 1981). В задачи настоящей работы входило проведение на примере этого вида рыб сравнительного исследования вкусовых предпочтений и особенностей проявления поведенческого ответа на различные типы вкусовых веществ у особей противоположного пола. Для экспериментов были использованы различные типы вкусовых веществ - стимулирующие (сахароза, лимонная кислота, глицин, L-глутаминовая кислота), детеррентные (L-гистидин) и

Потребление гранул, %

1 00 90 8 070 -6 05 0403 020 -1 0 -

■Самцы 1; С а м к и

1-Г-Т-1-Г»Т-I-г-т-г-

Химические стимулы

Рис. 2. Ранжированные ряды химических стимулов, составленные по величине их вкусовой привлекательности для самцов и самок гуппи.

1 - контроль, 2 - хлорид кальция 0.9М (10%), 3 - хлорид натрия 1.73М (10%), А - лимонная кислота 0.26М (5%), 5 - Ь-гистидин 0.1М, 6 - Ь-глутамнновая кислота 0.01М, 7 - сахароза 0.29М (10%), 8 - глицин 0.1М, 9 - экстракт хирономид 75г/л.

**. *** - достоверность различий р< 0.05, 0.01, 0.001 соответственно, до косой черты - по отношению к контролю, после косой черты - между самцами и самками.

индифферентные (хлористый натрий, хлористый кальций). Полученные нами результаты показали, что у гуппи ярко выраженные половые различия во вкусовых предпочтениях отсутствуют. Для самцов и самок гуппи вкусовой эффективностью обладают одни и те же вещества из числа использованных, а

последовательность веществ в ранжированных рядах, построенных

раздельно для особей обоих полов, практически полностью совпадает (рис. 2). На очевидную близость вкусовых спектров указывает и высокое значение коэффициента корреляции между

потреблением самцами и самками гуппи гранул, содержащих вещества с разным уровнем вкусовой привлекательности (г5 = 0.97; р < 0.01). Поскольку у большинства видов рыб, в отличие от гуппи, отсутствует ярко выраженный половой диморфизм в морфологии, размерах и поведении, в частности, пищевом, вполне справедливым представляется предположение о том, что для этих рыб в целом, по-видимому, не характерен половой диморфизм по их вкусовым предпочтениям.

Отличия между самками и самцами гуппи касаются лишь интенсивности проявления отдельных элементов поведенческого вкусового ответа. Так, выявлены достоверные отличия между самцами и самками- по таким признакам, как число схватываний и продолжительность удержания гранулы после первого схватывания и в течение всего эксперимента. Эти различия затрагивают лишь интенсивность проявления этих элементов поведенческого вкусового ответа, что у таких рыб, как гуппи, относящихся к живородящим рыбам и характеризующихся ярко выраженным половым диморфизмом по размерам тела, может быть связано с особенностями биологии этого вида (Dussault, Kramer, 1981; Laland, Reader, 1999).

4. Особенности поведенческого ответа на пищевые гранулы у рыб различного образа жизни

Поведенческий ответ рыб на предъявляемые гранулы внешне достаточно прост и включает несколько основных элементов: схватывание и отвергание гранулы, повторные ее схватывания, удержание" гранулы в ротовой полости, в некоторых случаях разжевывание гранулы, как у кумжи (Касумян, Сидоров, 1993, 19946). Частота или интенсивность проявления рыбами этих элементов варьирует и зависит от образа жизни рыб и от вкусовых свойств пищевого объекта (Касумян, 1997). В экспериментах с

классическими вкусовыми веществами и свободными аминокислотами из всех исследованных нами рыб у плотвы, серебряного карася и цихлазомы северум обнаружена значимая отрицательная корреляция между числом актов схватывания и привлекательностью гранулы. Чем выше для этих рыб была привлекательность гранулы, тем меньшее число актов схватывания совершала рыба по отношению к гранулам с этим раздражителем. Это подтверждает сделанное ранее заключение о" том, что привлекательные по вкусу гранулы рыбами заглатываются преимущественно с первого раза (Касумян, 1997). Однако для гуппи наблюдается обратная картина - чем выше привлекательность стимула, тем большее число актов схватывания совершают подопытные рыбы. Имеющиеся данные по другим видам показывают, что многие речные рыбы (гольян, елец, голавль, европейский хариус, кумжа, радужная форель и др.) во время экспериментов относительно редко отвергают, а затем повторно схватывают гранулы (Касумян, Сидоров, 1993, 19946; Кавитуап, Б!с1огоу, 1995а; Касумян, 1997). Такая особенность поведенческого вкусового" ответа этих рыб несомненно связана с обитанием на участках рек и ручьев с высокими скоростями потока. В таких условиях отвергнутые пищевые объекты будут быстро снесены вниз по течению и станут недоступными, особенно для рыб ведущих территориальный образ жизни и не совершающих дальних охотничьих бросков за добычей. У рыб (карп и др.), обитающих преимущественно в медленнотекущих или стоячих водах, а также у таких морских рыб, как треска и навага, повторные схватывания гранулы происходят намного чаще (Касумян, Морей, 1996;

Касумян, 1997). Однако, в отличие от трески и наваги, у

исследованной нами полярной камбалы наблюдалась обратная зависимость, что, возможно, связано с ее обитанием на литорали северных морей, где особенно сильно проявляются приливно-отливные потоки воды,

Во вкусовых -ответах плотвы, серебряного карася, гуппи, полярной камбалы и девятииглой колюшки на классические вкусовые стимулы и аминокислоты обнаружена положительная корреляция между вкусовой привлекательностью гранулы и продолжительностью ее удержания в ротовой полости. Для этих рыб характерно более длительное тестирование гранул с привлекательными по вкусу веществами. Ранее (Касумян, Морей, 1996) было высказано предположение, что, такая особенность вкусового ответа может быть связана с бентосным типом питания рыб, требующим длительного времени для сепарации корма от большого количества захватываемого вместе с кормом детрита фЬЬ^ е1 а1.," 1986; 8"1ЬЫп£, 1991). Наши результаты демонстрируют, что аналогичная зависимость может быть свойственна не только бентофагам, но и планктофагам, как это имеет место у девятииглой колюшки и гуппи. По-видимому, уверенная и безошибочная идентификация привлекательных по вкусу веществ, сопровождаемая в ряде случаев многократными повторными вкусовыми опробованиями гранулы, и запуск на основании такой информации рефлекторного акта заглатывания корма требует более длительного времени. Более быстрое отвергание корма с отталкивающими вкусовыми свойствами может быть объяснено минимизацией непродуктивных затрат времени при питании. Высказанные Предположения, однако, не универсальны, поскольку, например, у кеты связь между продолжительностью вкусового тестирования корма и его привлекательностью имеет, в отличие от многих других видов, обратный характер (Касумян, Сидоров, 1992). Рядом авторов высказывается предположение о том, что > длительное удержание пищевого объекта в ротовой полости может способствовать более точной оценке его вкусовых качеств (Тамар, 1976; Касумян, Сидоров, 1993, 19946).

Обнаружено, что вкусовые ответы карасекарповых гибридов, выращенных на разных кормах, характеризуются высоким

сходством не только уровня потребления однотипных гранул, но и совпадением общего паттерна вкусового ответа - незначительным числом отверганий и повторных схватываний гранулы, ярко выраженной положительной корреляцией между вкусовой привлекательностью гранулы и продолжительностью ее удержания в ротовой полости. Это указывает на то, что различный пищевой опыт не оказывает влияния на проявление рыбами основных элементов вкусового ответа.

Заключение

характером питания не обнаруживается, по видимому из-за высокого уровня видовой специфичности вкусовых спектров, проявляющейся не только на хемосенсорном, но и на организменном уровне. Эта особенность со всей очевидностью указывает на важную и, безусловно, определяющую роль вкусовой рецепции в обеспечении избирательности питания рыб, способности их селективно потреблять характерные для них объекты питания.

Полученные данные наряду с имеющимися сведениями об отсутствии у рыб заметной популяционной специфичности вкусовых предпочтений (Касумян, Сидоров, 1995) и об отсутствии заметного влияния индивидуального пищевого опыта рыб (Касумян, Морей, 1997; КаБитуап, Могеу, 1998; наши данные) дают основания утверждать, что вкусовые спектры у рыб могут рассматриваться в качестве видовых надпопуляционных признаков, независимых от половой принадлежности или потребляемого корма.

Многие закономерности вкусовой рецепции рыб, специфические особенности реагирования их на различные типы вкусовых веществ представляют важный практический интерес и могут найти применение для решения различных проблем рыболовства и аквакультуры. Выполненные исследования показывают перспективность поиска и создания высокоэффективных стимуляторов и детеррентов для рыб, служат биологической основой для разработки способов управления пищевым поведением рыб с помощью вкусовых раздражителей. Полученные нами результаты могут быть использованы для повышения вкусовой привлекательности кормов, проведения работ по коррекции их рецептуры за счет внесения специальных веществ, обладающих высоким стимулирующим действием, либо исключением из состава кормов компонентов, содержащих детеррентные соединения. Это позволит не только сократить

прямые потери искусственных кормов при выращивании, но и обеспечит более эффективное конвертирование корма на рост рыб, поскольку известно (Такеёа, Такп, 1992), что потребление хемосенсорно привлекательных кормов сопровождается у рыб более интенсивной секрецией пищеварительных ферментов.

1. Исследованные виды рыб различной экологии обладают хорошо выраженными вкусовыми поведенческими ответами на химические вещества различного типа - свободные аминокислоты и классические вкусовые, вещества. Подтвержден высокий уровень видовой специфичности вкусовых предпочтений у рыб.

2. Взаимосвязь между вкусовыми предпочтениями рыб и их отношением к солености воды отсутствует. Морские, пресноводные и эвригалинные рыбы не различаются по широте и составу спектров веществ, обладающих стимулирующими, индифферентными или детеррентными вкусовыми свойствами.

3. Не обнаружена зависимость между основными особенностями питания рыб (характер питания, широта спектра потребляемых кормовьгх организмов) и вкусовыми предпочтениями рыб (число стимулирующих вкусовых веществ, их состав).

4. Установлено, что для рыб с хорошо выраженной растительной компонентой в питании характерно положительное отношение к сахарозе. Для рыб - зоофагов сахароза обладает индифферентными вкусовыми свойствами.

5. Вкусовые предпочтения рыб генетически строго детерминированы. Индивидуальный пищевой опыт оказывает слабое модифицирующее влияние на вкусовые предпочтения рыб. Наследование вкусовых предпочтений у рыб при

межвидовом скрещивании (серебряный карась, самка х карп, самец) носит патроклинный характер.

6. У гуппи не наблюдаются половые различия по вкусовым предпочтениям. Различия между особями разного пола касаются лишь интенсивности проявления отдельных элементов вкусового поведенческого ответа, что отражает особенности биологии размножения гуппи.

7. Показано, что количественные характеристики основных элементов поведбнческого вкусового ответа (число схватываний гранулы, продолжительность удержания гранулы в ротовой полости) различаются у рыб различной экологии. У большинства исследованных видов рыб наблюдается отрицательная корреляция между числом повторных актов схватываний пищевого объекта и его вкусовой привлекательностью. Наименьшее число актов схватывания отмечается у реофильных рыб. Брльшинству рыб-бентофагов присуще более длительное удержание пищевого объекта в ротовой полости. Не обнаружено модифицирующего влияния пищевого опыта на проявление рыбами вкусового поведенческого ответа.

1. Kasumyan А.О., Sidorov S.S., Platova-Nikolaeva E.V. 1993. The behavioural responses of juvenile wolffish to classical taste stimuli // In: Abstracts of scientific papers and posters for the Symposium on Mass Rearing of Juvenile Fish. Bergen. Norway 21-23 June 1993. Copenhagen. P. 37.

2. Касумян A.Ö., Платова-Николаева E.B. 1995. Исследование вкусовой чувствительности некоторых рыб Белого моря с различным, отношением к солености воды // В сб.: Проблемы

изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Санкт-Петербург. ЗИН РАН. С. 122-123.

3. Касумян.А.О., Марусов Е.А., Николаева Е.В..1996. Влияние пищевого опыта на вкусовую и обонятельную чувствительность рыб // В сб.: Поведение рыб, тезисы докл. 2-го Всеросс. совещ., Борок. С. 35-36.

4. Касумян А.О., Николаева Е.В. 1997. Вкусовые предпочтения гуппи, Poecilia reticulata (Cyprinodontiformes, Pisces) // Вопросы ихтиологии. Т. 37. № 5. С. 696-703.

5. Kasumyan А.О., Marusov Е.А., Morsy А.М.Н., Nikolaeva E.V. 1998. Comparison of olfaction and taste behavioral responses to free amino acids in two cyprinid fishes // Chemical Senses. V. 23, N 5, P. 642-643. "

6. Николаева E.B., Касумян A.O. 2000. Сравнительный анализ вкусовых предпочтений и поведенческого ответа на вкусовые стимулы у самок и самцов гуппи, Poecilia reticulata // Вопросы ихтиологии. Т. 40. № 4. С. 560-565.

Глава 1. Обзор литературы.

Глава 2. Материал и методика.

2.1. Объекты исследования.

2.2. Условия содержания и подготовка подопытных рыб к проведению экспериментов.

2.3. Методика проведения поведенческих экспериментов.

2.4. Методика приготовления экспериментальных агар-агаровых гранул.

2.5. Общая характеристика материала.

Глава 3. Результаты.

3.1. Исследование вкусового поведенческого ответа рыб различной экологии на классические вкусовые вещества и свободные аминокислоты.

3.1.1. Плотва.

3.1.2. Серебряный карась.

3.1.3. Гуппи.

3.1.4. Цихлазома северум.

3.1.5. Девятииглая колюшка.

3.1.6. Полярная камбала.

3.1.7. Полосатая зубатка.

3.2. Вкусовые поведенческие ответы карасекарповых гибридов, выращенных на разных кормах.

3.3. Вкусовые поведенческие ответы самцов и самок гуппи.

Глава 4. Обсуждение результатов. 54 Заключение. 90 Список цитируемой литературы. 92 Приложение

Введение Диссертация по биологии, на тему "Исследование вкусовых предпочтений у рыб"

Вкусовая рецепция играет ведущую роль в сенсорном обеспечении заключительных фаз пищевого поведения, связанных с оценкой вкусовых свойств добычи и ее соответствия пищевым потребностям рыб, использованием ими в пищу адекватных кормовых объектов. Многочисленные исследования вкусовой системы рыб, выполненные к настоящему времени, посвящены главным образом выяснению морфологических особенностей и топографии вкусовых почек, их ультраструктуры и иннервации, изучению морфологической организации центрального отдела. Исследование функциональных свойств вкусовой системы проводятся в большинстве случаев с помощью электрофизиологических методов. Методы, позволяющие оценивать вкусовые предпочтения рыб, оставались слабо разработанными и, как следствие, сведения об отношении рыб к вкусу различных типов веществ до последнего времени практически отсутствовали. Объем экспериментальных данных, полученных с использованием поведенческих тест-реакций и раскрывающих вкусовые предпочтения рыб, ограничен и не дает ясного представления об общих закономерностях и специфических особенностях отношения рыб к вкусовым раздражителям, сходстве и отличиях спектров эффективных вкусовых веществ у рыб разного образа жизни и систематического положения.

Изучение этих и других актуальных вопросов вкусовой рецепции рыб имеет важное теоретическое значение, поскольку позволяет выяснить роль этой сенсорной системы в выборе рыбами адекватных пищевых объектов. Знание закономерностей вкусовой чувствительности рыб, специфических особенностей их реагирования на различные типы вкусовых веществ представляет несомненный практический интерес и может найти применение для решения различных проблем рыболовства и аквакультуры.

Целью настоящей работы служило исследование особенностей вкусовых предпочтений у рыб. В задачи работы входило: сравнение вкусовых предпочтений у рыб, обитающих в водах с различной соленостью; исследование взаимосвязей между характером питания, пищевыми спектрами и вкусовыми предпочтениями рыб; изучение влияния пищевого опыта на вкусовые предпочтения рыб; определение характера наследования вкусовых предпочтений у рыб; исследование полового диморфизма вкусовых предпочтений у рыб (на примере гуппи); выяснение особенностей проявления основных элементов вкусового поведенческого ответа рыбами различной экологии.

Научная новизна настоящей диссертационной работы заключается в расширении представлений о функциональных особенностях вкусовой системы рыб. В работе впервые выяснены вкусовые предпочтения 7 видов рыб к классическим вкусовым веществам и 4 видов рыб к свободным аминокислотам. Впервые сформулировано положение об отсутствии корреляций между вкусовыми предпочтениями рыб и их отношением к солености воды, между уровнем эврифагии рыб и широтой спектра стимулирующих веществ. Показано, что для рыб с хорошо выраженной растительной компонентой в питании характерно положительное отношение к сахарам (сахароза).

Впервые на изогенных особях, выращенных на различных типах корма, показано, что вкусовые предпочтения рыб не модифицируются пищевым опытом, находятся под строгим генетическим контролем и их наследование носит патроклинный характер. На примере половозрелых особей гуппи установлено отсутствие полового диморфизма во вкусовых предпочтениях у рыб. Показано, что половые различия могут выражаться в интенсивности проявления рыбами ряда параметров поведенческого вкусового ответа. Обнаружено, что у рыб с различным образом жизни отличается проявление некоторых элементов поведенческого вкусового ответа (число схватываний гранулы, продолжительность удержания гранулы в ротовой полости). Установлено, что различный пищевой опыт не оказывает влияния на общий паттерн вкусового ответа рыб.

Результаты настоящего исследования могут служить основой для разработки и внедрения в аквакультуру вкусовых химических стимуляторов, предназначенных для оптимизации рецептур искусственных кормов с целью повышения их вкусовой привлекательности для выращиваемых рыб. Полученные результаты могут найти применение в аквариумной индустрии (гуппи, цихлазома северум) и спортивном рыболовстве (плотва, серебряный карась).

Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Николаева, Екатерина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В формировании поведенческого ответа рыб на гранулы, содержащие химические вещества, могут участвовать основные хемосенсорные системы рыб - обонятельная и вкусовая. Сравнительный анализ поведенческих ответов аносмированных и контрольных (интактных) рыб (Касумян, Морей, 1996), оцененных по методике идентичной нашей, показывает, что лишение рыб обонятельной чувствительности не приводит к изменению их реакции на гранулы с веществами. У аносмированных и интактных рыб совпадают и пороговые концентрации веществ, вводившихся в гранулы. Эти данные дают основания утверждать, что обонятельная система не участвует в сенсорном обеспечении наблюдавшихся нами поведенческих ответов подопытных рыб на гранулы с разными веществами и что характер и интенсивность этих ответов контролируются внутриротовой вкусовой рецепцией.

Результаты выполненного исследования показывают, что рыбы различной экологии обладают хорошо развитой вкусовой рецепцией, позволяющей им различать вкусовые свойства веществ различного типа. Вкусовые ответы рыб генетически строго детерминированы, при межвидовом скрещивании серебряного карася и карпа они наследуются по патроклинному типу. Связь вкусовых предпочтений рыб с условиями их обитания или характером питания не обнаруживается, по видимому из-за высокого уровня видовой специфичности вкусовых спектров, проявляющейся не только на хемосенсорном, но и на организменном уровне. Эта особенность со всей очевидностью указывает на важную и, безусловно, определяющую роль вкусовой рецепции в обеспечении избирательности питания рыб, способности их селективно потреблять характерные для них объекты питания.

Полученные данные наряду с имеющимися сведениями об отсутствии у рыб заметной популяционной специфичности вкусовых предпочтений (Касумян, Сидоров, 1995) и об отсутствии заметного влияния индивидуального пищевого опыта рыб (Касумян, Морей, 1997; Kasumyan, Morsy, 1998; наши данные) дают основания утверждать, что вкусовые спектры у рыб могут рассматриваться в качестве видовых надйопуляционных признаков, независимых от половой принадлежности или потребляемого корма.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Николаева, Екатерина Валерьевна, Москва

1. Андрияшев А.П. 1944а. Способы добывания пищи у морского ерша Scorpaena porcus // Журн.общей биол. Т.5. № 1. С.56-59.

2. Андрияшев А.П. 19446. Роль органов чувств в отыскании пищи у морского налима // Журн.общей биол. Т.5. № 2. С. 123-127.

3. Аржанова Н.В., Грузевич А.К. 1994. Гидрохимические условия в Белом море летом 1991 г. // Тезисы Всеросс. Конф. «Экосистемы морей России в условиях антропогенного пресса, включая промысел». Астрахань. 1994. С. 561-570.

4. Аристовская Г.В. 1935. К вопросу о питании некоторых рыб // Тр. Татарского отд. ВНИОРХ.

5. Аристовская Г.В., Лукин А.В. 1948. Рыбное хозяйство р.Суры в пределах Чувашской АССР // Тр. Татарского отд. ВНИОРХ. Казань.

6. Арнольд И.Н. 1902. Наблюдения над питанием рыб в некоторых водоемах Валдайской возвышенности // Из Никольского рыбзав. СПб. №6.

7. Барсуков В.В. 1959. Сем. Зубаток (Anarhichididae) // Фауна СССР. Т.5. Вып. 5. М.-Л. Изд. АН СССР.

8. Березина А.П. 1984. Гидробиология. М.: Высшая школа. С.203-204. Бобров Ю.П. 1968. Питание и рост белого амура в условиях прудовых хозяйств центральной зоны РСФСР // Новые исследования по экологии и разведению растительноядных рыб. Наука. М. 106-115.

9. Бондаренко В.Ф., Кузьмин С.Ю. 1984. Восприятие отдельных аминокислот 30-дневными мальками карпа // Мин. Рыб. Хоз-ва СССР. «Биол. Основы индустриальной аквакультуры». Тематический сборник научн.трудов. Калининград. С. 78-91.

10. Бондаренко В.Ф., Кузьмин С.Ю., Шутов В.А. 1984. Реакция личинок карпа на растворы различных аминокислот // Рыбное хоз-во. № Ю. С. 30-31.

11. Бондаренко В.Ф., Шутов В.А., Кузьмин С.Ю. 1986. Пищевая хеморецепция личинок карпа // Рыб. Хоз-во. № 4. С. 33-34.

12. Боруцкий Е.В. 1950. Материалы о питании серебряного карася (Carassius auratus gibelio Bloch) в бассейне Амура // Тр. Амурской ихтиологической экспедиции. Т. 1.

13. Бронштейн А.И. 1950. Вкус и обоняние. M.-JL: АН СССР. 306 С.

14. Бруевич С.В. 1960. Гидрохимические исследования Белого моря // Тр. Инст. Океанологии. Т. XLII. С. 199-254.

15. Бура H.JI. 1973. О питании плотвы (Rutilus rutilus (L.) Куршского залива // Мин. Рыб. Хоз-ва СССР. "Труды". Вып. XLVI «Вопросы ихтиологии». Калининград. С. 37-43.

16. Василевская Н.Е. 1974. О химической необонятельной рецепции у рыб // В сб.: Основные особенности поведения и ориентации рыб. М.:Наука. С. 36-56.

17. Василевская Н.Е., Никитина И.П. 1978. Инструментальные условные рефлексы у карпов на солевые и кислотные раздражители // Журн. высш. нервн. деят-сти. Т. 28. № 5. С. 1026-1036.

18. Веригин Б.В., Нгуен Вьет, Нгуен Донг. 1963. Материалы по избирательности в пище и суточным рационам белого амура // Матер. Всесоюзн. Совещ. По рыбохоз. Освоению растительноядных рыб. Ашхабад. 1963. С. 192-194.

19. Воеводин Д.Н. Питание молоди рыб на литорали пролива Великая Салма. // Материалы научной конференции Беломорской биологическойстанции МГУ, посвященной памяти Н.А.Перцова. 17-18 августа 1996. Москва. С. 12-14.

20. Вятчанина Л.И. 1972. Рационы питания плотвы в Кременчугском водохранилище // Рыбное хоз-во. Киев. Республиканский

21. Межведомственный тематический научный сборник. Вып. 14. С.91-97.

22. Гамыгин Е.А., Лысенко В.Я., Скляров В.Я., Турецкий В.И. 1989. Комбикорма для рыб: производство и методы кормления. М.: Агропромиздат. 168 с.

23. Гирса И.И. 1981. Освещенность и поведение рыб. М.:Наука. 163 с. Грандилевская-Дексбах М.Л. 1961. Основные черты донной фауны и питания рыб Камского водохранилища (1955-1959) // Тр. Урал. Отд. ГосНИОРХ. № 5.

24. Грезе И.И. 1953. О некоторых закономерностях в питании сибирской плотвы // Тр. Томского гос. ун-та им. В.В.Куйбышева. Томск. Т. 125.

25. Григораш В. А., Спановская В. Д., Лебедева Т.В. 1972. Обеспеченность пищей сеголетков плотвы Rutilus rutilus (L.) можайского водохранилища // Вопр. ихтиологии. Т. 12. Вып. 3 (74). С. 504-512.

26. Григораш В.Д., Спановская, В.Д., Лебедева Т.В. 1973. Рост и питание сеголетков плотвы можайского водохранилища // ,МГУ. «Комплексные исследования водохранилищ». Вып. II. (Под ред. В.Д.Быкова, Н.Ю.Соколовой, К.К.Эделыптейна). Изд-во МГУ. С. 166-18L

27. Девицина Г.В., Кажлаев А.А. 1995. Хемосенсорные системы и их гетерохронный" морфогенез у ранней молоди осетровых рыб // Биофизика. Т. 40. № 1. С. 146-150.

28. Денисов, Дженюк, 1995. Биологические ресурсы прибрежья Кольского полуострова // Современн. состояние и рациональное использование. Апатиты. С. 10-25.

29. Дмитриева Е.Н. 1957. Морфоэкологический анализ двух видов карася // Тр. Ин-та морфологии животных им. А.Н.Северцова. Т. 16.

30. Домрачев П.Ф., Правдин И.Ф. 1962. Рыбы озера Ильмень и р. Волхова и их рыбохозяйственное значение // Мат. По иссл. Р. Волхова и ее бассейна. Ленинград. Вып X.

31. Драчев С.М. 1968. Изменение химического состава и свойств воды р.Москвы в связи с загрязнением и процессами самоочищения // ТР. Инта биол. Внутр. Вод СССР. «Химизм внутренних водоемов и факторы их загрязнения и самоочищения». Т.18 (2). С. 152-198.

32. Елисов В.В. 1997. Оценка водного теплового и солевого балансов Белого моря // «Метеорология и гидрология». № 9. С. 83-93.

33. Ермолин В.П. 1977. Питание леща, стерляди, густеры и плотвы в саратовском водохранилище // Тр. Саротовского отд. ГосНИОРХа. Саратов. Т. XV. «Нижняя Волга и ее водохранилища». С. 75-78.

34. Желтенкова М.В. 1949. Состав пищи и рост некоторых представителей рода Putilus // Зоол. журн. Т. 28. Вып. 3.

35. Желтенкова М.В. 1951. О пищевой пластичности воблы // Тр. Всесозн. научно-исслед. ин-та морского рыбн. хоз-ва и океанографии (ВНИРО). Т. 18.

36. Желтенкова М.В. 1960. О пищевых взаимоотношениях плотвы и леща в Куршском заливе // Тр. Всесозн. научно-исслед. ин-та рыбй. хоз-ва и океанографии (ВНИРО). Т. 42.

37. Иванова Н.Т. 1955. Биология и рыбохозяйственное значение серебряного карася Веселовского водохранилища // Ученые записки Ростовского-на-Дону ун-та. Т. 29.

38. Ивлев B.C. 1977. Экспериментальная экология питания рыб. Киев: Наук.думка. 272 с.

39. Ильин М.Н. 1965. Аквариумное рыбоводство. М.: МГУ. С. 248-249.

40. Ильин М.Н. 1968. Аквариумное рыбоводство. М.: Изд-во Московского ун-та. 399 с.

41. Кассиль В.Г. 1972. Вкус // Физиология сенсорных систем. 4.2. Л.: Наука. С. 562-606.

42. Кассиль В.Г. 1990. Пищевое поведение в онтогенезе. Л.: Наука. 220 с.

43. Касумян А.О., Пащенко Н.И. 1982. Оценка роли обоняния в защитной реакции белого амура Ctenopharyngodon idella (Val.) (Cyprinidae) на феромон тревоги // Вопр.ихтиологии. Т. 22. Вып. 2. С. 303-307.

44. Касумян А.О., Сидоров С.С., Пащенко Н.И., Немчинов А.В. 1992. Экстраоральная и интраоральная вкусовая чувствительность молоди русского осетра Acipenser gueldenstaedti к аминокислотам // Докл. АН СССР. Т. 322. № 1. С. 193-195.

45. Вопросы ихтиологии. Т. 34. № 6. С. 831-838. 1995. Сравнительный анализ вкусовых ответов молоди кумжи Salmo trutta trutta популяций Балтийского и Белого морей // Доклады АН. Т. 343. № 3. С. 417-419.

46. Касумян А.О., Сидоров С.С., Пащенко Н.И. 1993а. Влияние температуры воды на вкусовую чувствительность молоди севрюги Acipenser stellatus к свободным аминокислотам // Докл. АН СССР. Т. 331. №2. С. 248-250.

47. Касумян А.О., Морей А.М.Х., Сидоров С.С. 19936. Вкусоваячувствительность карпа Cyprynus carpio к веществам, вызывающимосновные типы вкусовых ощущений // Докл. АН СССР. Т.330. № 6.С. 792-793.

48. Касумян А.О., Тауфик JI.P. 1993. Поведенческая реакция молоди осетровых рыб (Acipenseridae) на аминокислоты // Вопр. ихтиологии. Т. 33. Вып. 5. С. 691-700.

49. Касумян А.О., Девицина Г.В. 1997. Влияние ольфакторной депривации на хемосенсорную чувствительность и состояние вкусовых рецепторов осетровых рыб // Вопр. ихтиологии. Т. 37. № 6. С. 823-835.

50. Касумян А.О., НиколаеваЕ.В. 1997. Вкусовые предпочтения гуппи Poecilia reticulata (Cyprinodontiformes) // Вопр. Ихтиологии. Т. 37. № 5. С. 696-703.

51. Катасонов В.Я., Гомельский Б.И. 1991. Селекция рыб с основами генетики М.: ВО "Агропромиздат". С. 208.

52. Кирпичников B.C. 1979. Генетические основы селекции рыб // Ленинград. Наука. Ленингр. отд. 392 с.

53. Ключарева О.А. 1960. Питание бентосоядных рыб Рыбинского водохранилища // Тр. Дарвин, запов. на Рыбинском водохралище. М. Вып. 6.

54. Крогиус Ф.В., Крохин Е.М., Меншуткин В.В. 1969. Сообщество пелагических рыб озера Дальнего (опыт кибернетического моделирования) Л.: Наука. 86с.

55. Кублицкас А. 1959. Питание бентосоядных рыб залива Курпло марес. Вильнюс. АН Лит.ССР.

56. Кудринская О.А. 1966. К вопросу о питании личнок судака, леща и плотвы // Гидробиологический журнал. Т.2. Вып. 6. /

57. Лебедев В.Д., Спановская В.Д. 1983. Семейство Карповые (Cyprynidae) // М. Жизнь животных. Т.4. Рыбы. С.228-272.

58. Лупачева Л.И. 1967. Питание белого амура на ранних стадиях его разбития // Рыбн. хоз-во. Киев. Вып. 3. С. 102-104.

59. Максименков В.В., Токранов A.M. 1993. Питание малоротой корюшки Hypomesus olidus в эстуарии р.Болыпая (Западная Камчатка) // Вопр. ихтиологии. Т. 33. № 3. С. 388-394.

60. Максименков В.В., Токранов A.M. 1994. Питание девятииглой колюшки Pungitius pungitius (Gasterosteidae) в эстуарии и нижнем течении реки большая (Западная Камчатка) // Вопр. ихтиологии. Т. 34. № 5. С. 697-702.

61. Максимова М.П., Несветова Г.И., Чугайнова В.А. 1989. Гидрохимические условия в водах губ Кандалакшского и Онежского заливов Белого моря // Сб. научн. Трудов «Вопросы промысловой океанологии северного бассейна». Мурманск. С. 166- 176.

62. Малюкина Г.А., Дмитриева Н.Г., Марусов Е.А., Юркевич Г.В. 1969. Обоняние и его роль в поведении рыб // Итоги науки. 1968. Зоология. М.: Изд-во ВИНИТИ АН СССР. С.32-78.

63. Мантейфель Б.П., Гирса И.И., Лещева Т.С., Павлов Д.С. 1965. Суточные ритмы питания и двигательной активности некоторых пресноводных хищных рыб// В сб.: Питание хищных рыб и их взаимоотношения с кормовыми организмами М.:Наука. С.3-81.

64. Менюк Н.С. 1955. Питание малоценных и сорных видов рыб Нижнего Днепра // Тр. Научно-исслед. Ин-та прудового и озерно-речного рыбн. хоз-ва. Киев. № 10.

65. Небольсина Т.К. 1965. Качественная и количественная оценка питания леща, густеры и плотвы Волгоградского водохранилища в 1962-1964 гг. //Тр.Саратовского одт. Гос.НИОРХ. Саратов. Т.8.

66. Николаева Е.В., Касумян А.О. 2000. Сравнительный анализвкусовых предпочтений и поведенческого ответа на вкусовые стимулыу самок и самцов гуппи Poecilia reticulata // Вопр. ихтиологии. Т.40. № 4. С. 560-565.

67. Никольский Г.В., Соколова Н.Ю. 1950. О путях рыбохозяйствеиного освоения водоемов района лесной полезащитной полосы Камышин-Волгоград // «Зоол. Журн.». Т. XXIX. Вып. 3.

68. Никольский Г.В. 1974. Экология рыб. М.: Высшая школа. 174 С.

69. Павлов Д.С., Касумян А.О. 1990. Сенсорные основы пищевого поведения рыб //Вопр.ихтиологии. 1990. Т.ЗО. Вып.5. С.720-732.

70. Павлов Д.С., Касумян А.О. 1998. Структура пищевого поведения рыб//Вопр.ихтиологии. 1998. Т.38. № 1. С.123-136.

71. Певзнер Р. А. 1980. Некоторые эволюционные особенности организации органа вкуса рыб // В сб. ."Сенсорные системы. Обоняние и вкус. JL: Наука. С.82-93.

72. Певзнер Р.А. 1984. Роль вкусовой сенсорной системы в пищевом поведении осетровых рыб // В сб. : Сенсорная физиология рыб. Аппатиты. С. 36.

73. Певзнер Р.А. 1985. Ультраструктурная организация вкусовых рецепторов костно-хрящевых рыб. III. Личинки в период желточного питания //Цитология. Т.27. № 11. С. 1240-1246.

74. Петровицкий И. 1984. Аквариумные тропические рыбы. Артия. Прага. 224с.

75. Пинский Ф.Я. 1967. Питание колюшки (Pungitius pungitius L.) и ее пищевые взаимоотношения с молодью лосося (Salmo salar L.) в прудах рыбоводного завода «Томе» Латвийской ССР // Изв. НИИ озерного и речного рыбн. хоз-ва. Т. 63. С. 202-205.

76. Поддубный А.Г. 1966. Об адаптивном ответе популяции плотвы на изменение условий обитания // Тр. Ин-та биол. Внутр.вод. АН СССР. Вып. 10 (13).

77. Поливанная М.Ф., Вятчанина Л.И. 1969. Питание плотвы Кременчугского водохранилища // Сб. «Рыбное хозяйство». К. «Урожай». Вып. 8.

78. Полонский А.С. 1991а. Содержание и разведение аквариумных рыб. Москва. ВО "Агропромиздат". 384 с.

79. Полонский А.С. 19916. Как разводят гуппи в Сингапуре // Рыбное хозяйство. № 10. С.82-85.

80. Попов П.А. 1975. Морфоэкологическая характеристика сибирского ельца Leuciscus leuciscus baicalensis (Dyb.). бассейна p. Танамы // Вопр. ихтиологии. Т. 15. Вып. 6 (95). С. 1011-1012.

81. Пучков Н.В. 1954. Физиология рыб // Пищепромиздат. М.

82. Родионова Л.А. 1969. Питание плотвы Камского водохранилища // Ученые записки Пермского ун-та. «Материалы научно-производственного совещания о состоянии сырьевой базы водоемов Пермской области и их рыбохозяйственного использования». Пермь.

83. Сабанеев Л.П. 1911. Рыбы России. Жизнь и ловля (ужение) наших пресноводных рыб. М. Издание А.А.Карцева. 1062 с.

84. Савина Н.О. 1958. Серебряный карась Carassius auratus gibelio (Bloch) в новых условиях обитания // Тр. Белорусского ин-та рыбного хоз-ва. Т. 11.

85. Спановская В.Д. 1948. Питание рыб Учинского водохранилища // Зоол. журн. Т.27. Вып. 1.

86. Степанова. Н.А. 1953. Рыбохозяйственное использование Катта-Курганского водохранилища // Изв. АН УзССР. Вып. 5.

87. Стуге Т.С. 1973. Экспериментальное исследование питания молоди белого амура // АН Казах. ССР. Экология гидробионтов водоемов Казахстана. Алма-Ата. 136-142.

88. Суховерхов Ф.М. 1951. Хозяйственное значение серебряного карася в прудовом рыбоводстве // «Рыбное хозяйство». № 4.

89. Тамар Г. 1976. Основы сенсорной физиологии. М. Мир. 520 с.

90. Токранов A.M., Максименков В.В. 1993. Особенности питания звездчатой камбалы Platichthys stellatus в эстуариях р. Большая (Западная Камчатка) // Вопр. ихтиологии. Т. 33. № 4. С. 561-565.

91. Черемисова К.А. 1958. Питание сига и серебряного карася в новых условиях обитания // Тр. Белорусского ин-та гидробиологии. Т. 11.

92. Черфас Н.Б., Абраменко М.Н., Емельянова О.В., Ильина И.Д., Трувеллер К.А. 1986. Генетические особенности индуцированного гиногенеза у гибридов серебряного карася с карпом // Генетика. Т. 22. № 1. С.134-139.

93. Харборн Дж. 1985. Введение в экологическую биохимию. М. Мир. 312 с.

94. Харитонова Н.Н. 1963. Питание и пищевые взаимоотношения карпа и серебряного карася в прудах // Укр. НИИ Рыб. Хоз-ва. «Повышение рыбопродуктивности прудов». Научн. Тр. Т. XV. С. 7-25.

95. Хлебович В.В. 1962. Особенности состава водной фауны в зависимости от солености среды // Журн. Общ. Биол. Т. XXIII. № 2. С. 90-97.

96. Хлебович В.В. 1974. Критическая соленость биологических процессов // «Наука». Ленинград. 236 с.

97. Хомченко И.Г. 1991. Сравнение гидрохимического состава воды вводоемах тропических стран и СССР // «Рыбное хозяйство». № 6. С. 9294.

98. Федорова" Г.В., Тихомирова Л.П. 1980. Питание плотвы Ладожского озера // Сб. научн. тр. Вып. 159. «Биология и промысел рыб крупных озер Северо-Запада». (Под ред. Г.В.Федоровой. Ленинград. С. 31-41.

99. Франк Ст. 1975. Иллюстрированная энциклопедия рыб // Артия. С. 432.

100. Цепкин Е.А., Соколов Л.И. 1998. Об интенсивном расселении девятииглой колюшки Pungitius pungitius (L.) в бассейне Москвы-реки // Вестн. МГУ. Сер. 16. Биология. № 3. С. 37-39.

101. Шамардина И.П. 1971. Питание плотвы в можайском водохранилище // МГУ «Комплексные исследования водохранилищ». Вып. 1. (Под ред. В.Д.Быкова). С. 250.

102. Шивокене Я.С. 1983. Качественный и количественный состав связанных и свободных аминокислот в естественной пище и комбикорме прудовых рыб // Тр. АН Лит.ССР. Сер.В. Т.3(83). С.81-85.

103. Шмидтов А.И. 1952. Роль плотвы в рыбном хозяйстве Татарской АС£Р и ее биологические особенности в Нижней Каме и Средней Волге // Уч. зап. Казанского ун-та. Казань. Т. 112. Кн. 7.

104. Шпет Г.И., Харитонова Н.Н., Бакуненко Л.А. 1950. К сравнительной морфологии жаберного аппарата карася и карпа в связи с различиями их питания // «Зоол. журн.». Т. XL. Вып. 11.

105. Шубников Д.А., Пшеничный Б.П., Честнова Л.Г. 1970. Материалы по биологии полярной камбалы Кандалакшского залива Белого моря // В сб.: Биология Белого моря, Труды Беломорской биологической станции МГУ. Т.З. Изд-во МГУ. С. 189-207.

106. Ярошенко М.Ф., Набережный А.Н., Вальковская О.И. 1953. Пищевые взаимоотношения карпов и карасей при совместном их выращивании в прудах Молдавии // Известия Молдавского филиала АН СССР. Вып. 5.

107. Aburto-Oropeza О., Sala Е., Sanchez-Ortiz С. 2000. Feeding behavior, habitat use, and abudance of the angelfish Holacanthus passer (Pomacanthidae) in the southern Sea of Cortes // Environmental Biology of Fishes. V. 57. P. 435-442.

108. Adams M.A., Johnsen P.B., Hong-Qi Z. 1988. Chemical enhancement of feeding for the herbivorous fish Tilapia zillii // Aquaculture. У.12. No. 12. P. 95-107.

109. Appelbaum S. 1980. Versuche zur Geschmacksperzeption einiger SusSwasserfische im larvalen und adulten Stadium // Arch. Fischereiwiss. Bd.31. No. 2. P. 105-114.

110. Appelbaum S., Adron J.W., George S.G., Mackie A.M., B.J.S.Pirie. 1983. On the development of the olfactory and the gustatory organs of the dover sole, Solea solea, during metamorphosis. // J. mar. biol. Ass. U.K., V. 63>. 97-108.

111. Atema J. 1971. Structures and functions of the sense of taste in the catfish (Ictalurus natalis) // Brain, Behaviour and Evolution. V. 4. P. 273-294.

112. Atema J. 1980. Chemical senses, chemical signals and feeding behdviour in fishes // Fish behaviour and its use in the capture and culture of fishes. Manila. P. 57-101.

113. Adron J.W-, Mackie A.M. 1978. Studies on yhe chemical nature of feeding stimulants for rainbow trout, Salmo gairdneri Richardson // J. Fish Biol. V. 12. No. 4. P. 303-310.

114. Baird R.C. 1965. Ecological implications of the behavior of the sexually dimorphic goby Microgobius gulosus (Girard) // Publ. Inst. Marine Sci. Texas. V. 10. P. 1-8.

115. Bams R.A. 1976. Survival and propensity for homing as affected by presence or absence of locally adapted paternal genes in two transplanted populations of pink salmon (Oncorhynchus gorbuscha) // J. Fish. Res. B. Canada. V. 33. No. 12. P. 2716-2725.

116. Bardach J.E., Winn H.E., Menzel D.W. 1959. The role of the senses in the feeding of the nocturnal reef predators Gymnothorax moringa and G. vicinus // Copeia. No. 2. P. 133-139.

117. Bardach J.E., Todd J.H., Crickmer R.K. 1967. Orientation by taste in fish of genus Ictalurus. // Science, V. 155, P. 1276-1278.

118. Bertino M., Beauchamp G.K., Jen K.C. 1983. Rated taste perception in two"cultural groups // Chemical Senses. V.8. No. 1. P. 3-15.

119. Branson В.A. 1966. Histological observation on sturgeon chub, Hybopsis gelida (Cyprinidae) // Copeila. No. 4. P. 872-876.

120. Breder C.M., Rasquin P. 1943. Chemical sensory reactions in the Mexicanblind characins // Zoologica. V. 28. P. 169-200.

121. Th. Busnita si A.Cristian. 1959. Biologia si cresterea carasului argintiu (Carassius auratus gibelio (Bloch)) in iazuri si elesteele de crap. Buletenul institutului de cercetari piscicole Anul. 18. No. 1.

122. Cameron J.N., Kostoris J., Penhale P.A. 1973. Preliminary energy budget of the nine-spine stickleback Pungitius pungitius in an Arctc Lake //

123. J. Fish. Res. Bd. Canada 30. P. 1179-1189.

124. Caprio J. 1975. High sensitivity of catfish taste receptors to amino acids // Сотр. Biochem. Physiol. V. 52A. P. 247-251.

125. Caprio J. 1978. Olfaction and taste in the channel catfish: an electrophysiological study of the responses to amino acids and derivates // J. Сотр. Physiol. V. 123. P. 357-371.

126. Caprio J. 1982. High sensitivity and specificity of olfactory and gustatory receptors of catfish to amino acids // In: Chemoreception in-Fishes (Ed.T.J.Hara). Amsterdam: Elsevier Scientific Publishing Сотр. P. 109-134.

127. Caprio J. 1984. Olfaction and taste in fish // In: Comparative physiology of sensory systems (Eds. L.Bolis, R.D.Keynes and S.H.P.Maddrell). Cambridge Univ. Press. P. 257-283.

128. Caprio J. 1988. Peripheral filters and chemoreceptor cells in fishes // In: Sensory Biology of Aquatic animals (Ed. J.Atema, R.R.Fay, A.N.Popper, W.N.Tawolga). Springer-Verlag. Berlin. P. 313-338.

129. Carr W.E.S. 1982. Chemical stimulation of feeding behaviour // In: Chemoreception in Fishes (Ed.T.J.Hara). Amsterdam: Elsevier Scientific Publishing Сотр. P. 259-273.

130. Dabrowski JC., Rusiecki M. 1983. Content of total and free amino acids in zooplanktonic food of fish larvae // Aquaculture. V. 30. No. 1-4. P. 31-42.

131. Davenport C.J., Caprio J. 1982. Taste and tactile recordings from the ramus recurrens facialis innervating flank taste buds in the catfish // J. Сотр. Physiol. A. V. 147. P. 217-229.

132. De la Noue J., Choubert G. 1985. Apparent digestibility of invertebrate biomasses by rainbow trout. // Aquaculture. V. 50. P. 103-112.

133. Dussault G.V., Kramer D.L. 1981. Foid and feeding behavior of the guppy, Poecilia reticulata (Pisces: Poeciliidae) // Can. J .Zool. V. 59. No. 4. P. 684-701.

134. Farr J.A., Herrnkind W.F. 1974. A quantitative analysis of social interaction of the guppy, Poecilia reticulata (Pisces: Poeciliidae) as function of population density // Anim. Behav. V. 22. P. 582-591.

135. Farr J.A. 1975. The role of predation in the evolution of social behavior of natural populations of the guppy, Poecilia reticulata (Pisces: Poeciliidae) // Evolution. V. 29. P. 151-158.

136. Finger Т.Е., Morita Y. 1985. Two gustatory systems: facial and vagal gustatory nuclei have different brainstem connections // Science. V. 227. P. 776-778.

137. Finger Т.Е., Drake S.K., Kotrschal K., Womble M., Dockstader K.C. 1991. Postlarval growth of the peripheral gustatory system in the channel catfish, Ictalurus punctatus // J. Compar. Neurology. V. 314. P. 55-66.

138. Gerhart D.J., Bondura M.E., Commito J.A. 1991. Inhibition of sunfish feeding by defensive steroids from aquatic beetles: structure-ac tivity relationships // J. Chem. Ecol. V. 17. No. 7. P. 1363-1370.

139. Glaser D. 1966. Untersuchungen uber die absoluten Geschmacksschwellen von Fischen// Z. Vergl. Physiol. Bd. 52. P. 1-25.

140. Goh Y., Tamura T. 1980a. Olfactory and gustatory responses to aminoacids in two marine teleosts red sea bream and mullet // Сотр. Biochem. Physiol. V. 66C. P. 217-224.

141. Goh Y., Tamura T. 1980b. Effect of amino acids on the feeding behaviour in red sea bream // Сотр. Biochim. Physiol. V. 66C. P. 225-229.

142. Hara T.J., Sveinsson Т., Evans R.E., Klaprat D.A. 1993. Morphological and functional characteristics of the olfactory and gustatory organs of three Salvelinus species // Can. J. Zool. V. 71. No. 2. P. 414-423.

143. Hara T.J. 1994. The diversity of chemical stimulation of fish olfaction and gustation // Revievs in Fish Biol. Fish. V. 4. No. 1. P. 1-35.

144. Hartley P.H.T. 1948. Food and feeding relationships in a community of fresh-water fishes // J. Anim. Ecol. V. 17. P. 1-14.

145. Hayama Т., Caprio J., 1989. Lobule structure and somatotopic organization of the medullary facial lobe in the channel catfish Ictalurus punctatus // J. Сотр. Neurol. V. 285. No. 1. P. 9-17.

146. Hester F.J. 1964. Effects of food supply on fecundity in the female guppy, Lebistes reticulatus (Peters) // J. Fish. Res. Bd. Canada. V. 21. No. 4. P. 757-764.

147. Hidaka I., Yokota S. 1967. Taste receptor stimulation by sweet tasting substances in the carp // Jpn. J. Physiol. V. 17. P. 652-666.

148. Hidaka I., Ohsugi Т., Kubomatsu T. 1978. Taste receptor stimulation and feeding behaviour in the puffer Fugu pardalis. I. Effect of singlechemicals // Chemical Sense and Flavour. V. 3. No. 4. P. 341-354.

149. Hidaka I. 1982. Taste receptor stimulation and feeding behavior in the puffer // In: Chemoreception in Fishes (Ed.T.J.Hara). Amsterdam: Elsevier Scientific Publishing Сотр. P.243-257.

150. Hidaka I., Ishida Y. 1985. Gustatory response in the Shimaisaki (tigerfish) Therapon oxyrhynchus // Bull. Jap. Soc. Sci. Fish. V. 51. No. 3. P. 387-391.

151. Holm J.C., Walther B. 1988. Free amino acids in live fresh-water zooplankton and dry feed: possible importance for first feeding in atlantic salmon fty (Salmo salar) // Aquaculture. V. 71. No. 3. P. 223-234.

152. Horppila J. 1994. The diet and growth of roach (Rutilus rutilus (L.)) in Lake Vesijarvi and possible changes in the course of biomanipulation // Hydrobiologia. V. 294. P. 35-41.

153. Horppila J. 1999. Diel changes in diet composition of an omnivorous cyprinid a possible source of error in estimating food consumption // Hydrobiologia. V. 294. P. 35-41.

154. Horppila J., Ruuhijarvi J., Rask M., Karppinen C., Nyberg K., Olin M. 2000. Seasonal changes in nhe diets and relative abundances of perch and and roach in the littoral and pelagic zones of a large lake // J. Fish Biol. V. 56. P. 51-72.

155. Humbach I. 1960. Geruch und Geschmack bei den augenlosen HoMenfischen Anoptichthys jordani, Hubbs und Innes und Anoptichtys hubbsi //Naturwissenschaften. Bd 47. S. 551-560.

156. Hunter J.R-.1980.The feeding behaviour and ecologi of marine fish larvae//Fish behaviour and its use in the capture and calture of fishes. Manila. P. 287-330.

157. Jakubowski M., Whitear M. 1990. Comparative morphology and cytology of taste buds in teleosts // Z. mikrosk.-anat. Forsch. V. 104. No. 4. P. 529-560.

158. Jones K.A. 1989. The palatability of amino acids and related compounds to rainbow trout, Salmo gairdneri Richardson //J.Fish Biol. V. 34. No. 1. P. 149-160.

159. Jones K.A. 1990. Chemical requirements of feeding in rainbow trout, Oncorhynchus mykiss (Walbaum); palatability studies on aminoacids, amides, amines, alcohols, aldehydes, saccharides, and other compounds // J. Fish Biol. V. 37. No. 3. P. 413-423.

160. Kaku Т., Tsumagari M., Kiyohara S., Yamashita S. 1980. Gustatory responses in the minnow Pseudorasbora parva // Physiol. Behav. V. 25. No. 1. P. 99-105.

161. Kanwal J.S., Caprio J. 1983. An electrophysiological investigation of the oro-pharyngeal (IX-X) taste system in the channel cat- fish Ictalurus punctatus // J. Comp.Physiol. A. V. 150. P. 345-357.

162. Kanwal J.S., Hidaka I., Caprio J. 1987. Taste responses to aminoacids from facial nerve branches innervating oral and extra-oral taste buds- in the channel catfish, Ictalurus punctatus // Brain research. V. 406. No. 1-2. P. 105112. /

163. Kanwal J.S., Caprio J. 1988. Overlapping taste and tactile maps of the oropharynx in the vagal lobe of the channel catfish, Ictalurus punctatus // J. Neurobiol. V. ~19. No. 3. P. 211-222.

164. Kasumyan A.O. 1995. Olfactory and gustatory responsivity of young sturgeons and paddlefish to natural and artificial chemical stimuli // In: Proceeding of International Symp. on Acipenserids. VNIRO Publishing. Moscow. P. 22-33.

165. Kasumyan A.O., Sidorov S.S. 1995a. Effects of acidified water on the behavioral responses of grayling, Thymallus thymallus, to taste stimuli // 5th SETAC-Europe Congress, 1995: Environmental science and vulnerable ecosystems. Copenhagen. P. 284.

166. Kasumyan A.O., Sidorov S.S. 1995b. The palatability of free aminoacids and classical taste substances to frolich charr, Salvelinus alpinus erythrinus (Georgi) //Nordic J. Freshwater Res. No. 71. P. 320-323.

167. Kasumyan A.O., Morsy A.M.H., 1998. He role of feeding experience in fish taste preferences // Abstr. VIII Interm. Symp. Fish Physiology. Sweden. Uppsala: Univ. P. 101.

168. Kawamura G., Washiyama N. 1989. Ontogenetic changes in behavior and sense organ morphogenesis in largemouth bass and Tilapia nilotica // Trans. Amer. Fish. Soc.V. 118. P. 203-213.

169. Kiyohara S., Hidaka I., Tamura T. 1975. Gustatory response in the puffer II. Single fiber analyses // Bull. Jap. Soc. Sci. Fish. V. 41. No. 4. P. 383-391.

170. Kiyohara S., Yamashita S., Harada S. 1981. High sensitivity of minnow gustatory receptors to amino acids // Physiol, and Behav. V. 26. No. 6. P. 1103-1108. .

171. Kleerekoper, H. 1969. Olfaction in fishes // Indnana University Press. Bloomington. 22 pp.

172. Klaprat D.A., Evans R.E., Hara TJ. 1992. Environmental contaminants and chemoreception in fishes // In: Fish chemoreception (ed. T.J.Hara). Chaptnan and Hall. London. P. 321-341.

173. Konishi J., Zotterman Y. 1961. Taste functions in the carp // Acta Physiol. Scand. V. 52. P. 150-161.

174. Konishi J., Zotterman Y. 1963. Taste functions in fish // In: Olfaction and Taste. Oxford-Paris. P. 215-233.

175. Konishi J., Niwa H. 1964. Some properties of taste receptors in fresh water fish // Jap. J. Physiol. V. 14. P. 328-343.

176. Konishi J., Hidaka 1.1969. On the stimulation of fish chemoreceptors bydilute solutions of polyelectrolytes // Jap. J. Physiol. V. 19. P. 315-326.

177. Kumai H., Kimura I., Nakamura M., Takii K., Ishida H. 1989. Studies on digestive system and assimilation of a flavored diet in ocellate puffer. // Nippon Suisan Gakkaishi, V. 55. No. 6. P. 1035-1043.

178. Mackie A.M. 1982. Identification of the gustatory feeding stimulants // In: Chemoreception in Fishes (Ed.T J.Hara). Amsterdam: Elsevier Scientific Publishing Сотр. P. 275-291.

179. Mackie A.M, Mitchell A.I. 1983. Studies on the chemical nature of feeding stimulants for the juvenile European eel, Anguilla anguilla (L) // J. Fish Biol. V. 22. N. 4. P. 425-430.

180. Marui Т., Evans R.E., Zielinski В., Нага T.J. 1983a. Gustatory responses of the rainbow trout (Salmo gairdneri) palate to amino acids and derivates // J. Сотр. Physiol. A. V.l 53. No. 4. P. 423-433.

181. Marui Т., Harada S., Kasahara Y. 1983b. Gustatory specifity for"amino acids in the facial taste system of the carp, Cyprinus carpio L. // J. Сотр. Physiol. V. 153A. No. 3. P. 299-308.

182. Marui Т., Harada S., Kasahara Y. 1987. Multiplicity of taste receptor mechanisms for amino acids in the carp, Cyprinus carpio L. // Umami: basic taste (eds. Y. Kawamura and M.R.Kare). New York: Marcel Dekker. P. 185199.

183. Marui Т., Caprio J. 1992. Teleost gustation // In: Fish Chemoreception (ed. T.J.Hara). Chapman and Hall. London. P. 171-198.

184. McNicol R.E., Scherer E., Murkin E.J. 1985. Quantitative field investigations of feedings and territorial behaviour of young-of-the-year brook charr, Salvelinus fontinalis // Environ. Biol. Fish. V. 12. No. 3. P. 219229.

185. Moore G.A. 1950. The cutaneous sense organs of barbeled minnows adapted to life in the muddy waters of Great Plains regions // Trans. Amer. Micr. Soc. V. 69. P. 69-95.

186. Ohsugi Т., Hidaka I., Ikeda M. 1978. Taste receptor stimulation and feeding behaviour in the puffer Fugu pardallis. II. Effects produced by mixtures of constituents of clam extract // Chem. Senses and Flavour, V. 3. No. 4. P. 355-368.

187. Pausan K. 1984. Aquarium Fishes. Country Life Books. Middlesex. 240pp.

188. Prescott J., Laing D., Bell G., Yoshida M., Gillmore R., Allen S., Yamazaki K., Ishii R. 1992. Hedonic responses to taste solutions: a cross-cultural study of Japanese and Australians // Chemical Senses. V. 17. No. 6. P. 801-809.

189. Ramirez I., Sprott R.L. 1978. Genetic mechanisms of drinking and feeding // Neurosci. Biobehav. Rev. V. 2. No. 1. P. 15-26.

190. Reid M., Hammersley R. 1996. Effects of carbonated beverages on eating behavior over seven days // Proc. Nutr. Soc. V. 55. No. 3. P. 251.

191. Reutter K. 1971. Die Geschmacksknospen des Zwergwelses Amiurus nebtilosus, Morphologische und histochemixche Untersuchungen // Z. mikr. Anat. Bd. 120. S. 280-308.

192. Reutter K. 1986. Chemoreceptors // In: Biology of the integument. V.II. Ed. by J.Bereiter-Hahn, A.G.Matoltsy and K.S.Richards). Berlin. Springer. P. 586-604.

193. Reutter K. 1992. Structure of the peripherall gustatory organ, repressented by the siluroid fish Plotosus lineatus (Thunberg). In: Fish Chemoreception (ed. В Chapman and Hall. London. P. 60-78.

194. Reutter K., Witt M. 1993. Morphology of vertebrate taste organs and theif nerve supply // In: Mechanisms of Taste Transduction (eds. S.A.Simon and S.D.Roper), CRC Press, Boca Raton. P. 29-82.

195. Roper S.D.- 1989. The cell biology of vertebrate taste receptors. A. Rev. Neurosci., V. 12, P. 329-353.

196. Sakashita H. 1992. Sexual dimorphism and food habits of the clingfish, Diadesmichthys lineatus, and its dependence on host sea urchin // Environm. Biol. Fish. V. 34. P. 95-101.

197. Saunders J.T. 1914. A note on the food of freshwater fish // Proc. .Camb. Phill. Soc. V. 17. P. 236-239.

198. Saxena S.C. 1959. Adhesive apparatus of a hill-stream cyprinid fish,

199. Carra mullya // Proc. Nat. Inst. India. V. 25. P. 205-214.

200. Saxena S.C., Chandy M. 1966. Adhesive apparatus in certain Indian hill-stream fishes // J. Zool. V. 148. P. 315-340.

201. Schemmel C. 1967. Vergleichende Untersuchungen an den Hautsinnesorgane oberund unterirdisch lebender Astyanax-Formen // Z. Morphol. Tiere. Bd. 61. S. 255-316.

202. Sibbing F.A., Osse J.W.M., Terlouw A. 1986. Food handling in the carp (Cyprinus carpio): its movement patterns, mechanisms and limitations // J. Zool. Soc. of London. V. 210(A). No. 2. P. 161-203.

203. Sinclair J.D., Kampov-Polevoy A., Stewart R., Li T.-K. 1992. Taste preferences in rat lines selected for low and high alcohol con sumption // Alcohol. V. 9. No. 2. P. 155-160.

204. Shingai Т., Beidler L.M. 1985. Interstrain differences in bitter tasteresponses in mice // Chemical Sences. V. 10. No. 1. P. 51-55.

205. Specziar A., Tolg L., Biro P. 1997. Feeding strategy and growth of cyprinids in the littoral zone of Lake Balaton // J. Fish Biol. V. 51. P. 11091124.

206. Stradmeyer L., Metcalfe N.B., Thorpe J.E. 1988. Effect of food pellet shape" and texture on the feeding response of juvenile Atlantic salmon // Aquaculture. V. 73. P. 217-228.

207. Takeda M., Takii K., Matsui K. 1984. Identification of feeding stimulants for juvenile eel // Bull. Jap. Soc. Sci. Fish. V. 50. No. 4. P. 645651 у

208. Takeda M., Takii K. 1992. Gustation and nutrition in fishes: application to aquaculture // In: Fish chemoreception (Ed. T.J.Hara). Chapman and Hall. London. P. 271-287.

209. Thorman S. 1982. Niche dynamics and resourse partitioning in a fish guild inhabiting a shallow estuary on the Swedish West Coast // Oikos. V. 39. P. 32-39.

210. Thorman S., Wiederholm A.M. 1983. Seasonal occurence and food use of an assembage of nearshore fish species in the Bothnian Sea. Sweden // Mar, Ecol. Prog. Ser. V. 10. P. 223-229.

211. Trivers R.L. 1972. Parental investment and sexual selection. In: Sexual selection and the descent of man (eds. B.G.Campbell). Aldine. Chicago. P. 136-179.

212. Weatherley N.S. 1987. The diet and growth of 0-group dace, Leuciscus leucis"cus (L.), and roach, Rutilus rutilus (L.), in a lowland river // J. Fish Biol. V. 30. P. 237-247.

213. Weinrich M.T., Schilling M.R., Belt C.R. 1992. Evidence for acquisition of a novel feeding behaviour: (obtail feeding in humpback whales, Megaptera novaengliae) // Anim. Behav. V. 44. No. 6. P. 1059-1072.

214. Witt M., Reutter K. 1990. Electron microscopic demonstration of lectin binding sites in the taste buds of the European catfish Silurus glanis (Teleostei) // Histochemistry. V. 94. P. 617-628.

215. White A.W., Fukuhara O., Anraku M.1989. Mortality of fish lan/ae from eating toxic dinoflagellate toxins // Red tides: biology, environmental116science and toxicology. Proc. 1st Inter. Symp. Red Tides. New York. P. 395398!

216. Wootton R.J. 1976. The biology of the sticklebacks // Academic press. London. New York. San Francisco. Department of zoology. Wales. P. 57371.

217. Yamaguchi S. 1991. Basic properties of umami and effects on humans // Physiol. Behav. V. 49. P. 833-841.

218. Yoshii K., Kato N., Kurihara K., Kabatake Y. 1979. Gustatory responses of eel palatine receptors to amino acids and carboxylic acids // J.Gen. Physiol. V. 74. No. 3. P. 301-317.